Conférence internationale de Rio, sur l’environnement du 20 au 22 juin 2012

Je relais ce texte d'un ami :

Conférence internationale de Rio sur l’environnement du 20 au 22 juin 2012 : les Nations s’apprêtent à signer en totale inconscience les « Accords de Munich » comme en 1938, sans voir que nous sommes à la veille de l’effondrement !

Le développement durable, c’est le problème, pas la solution.

Cette cinquième conférence internationale sur l’environnement sera la dernière : nous ne serons plus là pour vivre la suivante, prévue en 2022 car dans les 10 années qui viennent s’accélèrera la PHASE FINALE DE L’AGONIE TERMINALE et la plupart d’entre nous ne survivront pas à l’écroulement des sociétés industrielles, qu’il s’agisse des vieilles comme en Europe, ou des neuves comme au Brésil, en Inde ou en Chine, ces pays immergés dans la ridicule imitation servile et aveugle du faux modèle qu’est le mode de vie occidental.

Le mode de vie dont se targuent les "races supérieures" qui se croient "la civilisation" par excellence depuis 1756 (Mirabeau cité par Françoise Dufour) est écologiquement impossible et humainement un échec car il ne mène même pas au bonheur. La vie moderne n'est que régrès et mal-être (hausse des suicides, hausse de l'usage de substances psychotropes légales ou illégales, hausse des troubles psychiatriques). Les "races inférieures" jadis nommées "sauvages" sont depuis la fin des années quarante qualifiées de "sous-développées" tandis que les "races supérieures" se disent "développées". Les civilisés font miroiter aux yeux du reste du monde leur prétendu merveilleux mode de vie, ils décident de ce qu'est la mesure du "niveau de vie" et distribuent les bons points aux meilleurs élèves, ceux qui sortent plus vite de la "sauvagerie" seront récompensés par l'appellation flatteuse de "pays émergents", les autres, les perdants de la course au "développement" ont encore la tête sous l'eau, ils n'émergent pas. Ils sont immergés : on parlera de "pays les moins avancés". Toujours le même racisme. Rien de changé depuis les temps coloniaux. L'Occident fixe les règles du jeu. Un jeu qui s'appelle "le développement" depuis la Résolution 198-3 de l'O.N.U. le 4 décembre 1948. Il fallait après la guerre trouver une expression plus élégante que « pays arriérés » encore très utilisée. Le Président Truman choisira les mots « pays développés » et «pays sous-développés » dans son discours du 20 janvier 1949 en précisant : « Plus de la moitié de la population du monde vit dans des conditions proches de la misère […] ; sa vie économique est primitive et stagnante ».

Puis on remplacera « pays sous-développés » par « pays en voie de développement » sans même saisir l’outrecuidance extraordinaire de cette dernière expression : ces pays n’ont même pas le droit de décider en toute liberté de leur avenir, l’Occident définit d’emblée leur destin, c’est le développement ou rien ! Pas question d’envisager par exemple la stabilité, ou de trouver en eux-mêmes, en étant fiers de leur propre histoire, leur propre culture, les clés de la vie épanouie et agréable, sans tenir compte de ce qui se fait ailleurs, par exemple en Europe ! Et ce développement obligatoire, en plus, les occidentaux veulent désormais le faire « durer », le rendre « durable » pour reprendre le pire mot choisi par certains pour traduire « sustainable », alors que la seule urgence, au vu de la dégradation accélérée des équilibres écologiques est d'arrêter le développement. Il est absolument insoutenable. Il ne faut pas simplement changer de "mode de développement", il faut carrément se débarrasser du développement, donc surtout pas le rendre "durable". Les races supérieures, les civilisés, les développés doivent cesser d'inculquer au reste du monde leur mode de vie suicidaire qui nous précipite tout droit dans le mur des échéances écologiques, le mur de l'épuisement des ressources non renouvelables liquides, gazeuses ou minérales, le mur de létalité des pollutions de l'air, de l'eau, de l'alimentation, les plus graves étant la pollution radioactive et celle conduisant au réchauffement du climat et à l'acidification des océans. Il faut cesser de croire à notre supériorité, arrêter de croire que nous sommes "en avance", arrêter de définir nous-mêmes le sens de l'histoire, de pratiquer le « vol de l'histoire » pour reprendre le titre de l'ouvrage de Jack Goody (Gallimard 2010).

Le vers était déjà dans le fruit lorsque le monothéisme nous a gonflé d'orgueil à la fois vis à vis des "païens" et à la fois vis à vis des habitants non-humains de cette planète. Et nous continuons à occuper tout l'espace en détruisant tous les écosystèmes au point d'être coupable de la Sixième extinction massive des espèces animales et végétales. Nous ravageons la biodiversité. La masse des humains et de leur bétail pèse déjà 90% du poids des 5000 autres espèces de mammifères de cette planète ! Les 2000 biologistes qui étaient réunis à l'Unesco en septembre 1968 pour tirer la sonnette d'alarme sur la situation dramatique de la biosphère, disaient déjà tout cela il y a 44 ans. Les mathématiciens du M.I.T., à la demande du Club de Rome, démontreront début mars 1972 que si l'Occident continue sur sa lancée et incite les peuples du Tiers-Monde à faire de même, tout s'écroulera de façon catastrophique vers 2030. Début 2012, lors de la commémoration des 40 ans de ce Rapport au Club de Rome au Smithsonian Institute à Washington, son principal auteur, Dennis Meadows, a été encore plus pessimiste. Au vu des réactions insuffisantes, non proportionnées à la gravité des faits tout au long de ces 40 années, notamment l'échec des 4 Sommets de l'Environnement : Stockholm 1972, Nairobi 1982, Rio 1992, Johannesburg 2002, ce n'est pas en 2030 que le monde s'écroulera, mais plus tôt : vers 2020.

A la veille du 5e Sommet de l'Environnement, on ne peut que constater la tragique stagnation de la situation : fin mai 2012 l'ambassadeur de l'Inde disait à la sénatrice française Laurence Rossignol, coordinatrice du rapport d'information du Sénat "Rio + 20" (www.senat.fr) qu'il fallait que l'Occident arrête de vouloir brider la vitesse de développement des pays tels que l'Inde, la Chine ou le Brésil, car ces pays ne sont encore qu'en phase de rattrapage. Il ne fallait pas utiliser l'argument de l'environnement pour handicaper leur développement : « Laissez-nous d'abord atteindre votre niveau de vie, et ensuite, une fois l'égalité atteinte et que vous nous accueillerez au sein des Grandes Puissances, nous pourrons discuter des moyens de traiter des problèmes d'environnement ».

Tragique stagnation car les représentants des pays du Tiers-Monde disaient exactement la même chose à Stockholm en 1972 aux européens et c'est alors que les occidentaux décidèrent de satisfaire le tropisme mimétique des jeunes nations décolonisées converties « à haute et intelligible voix à la suprématie des valeurs blanches » (Frantz Fanon), en accolant le mot "développement" dans le vocabulaire censé traiter des problèmes d'environnement. On parlera de "développement écologique" (écodéveloppement, Ignacy Sachs) puis à partir de l'idée de I.U.C.N. et de W.W.F. en 1980, de "sustainable development", du vieux français (1346) "soustenable" qualifiant alors la bonne gestion de la forêt pour ne pas en entamer le capital (ordonnance de Brunoy du roi Philippe VI de Valois). Tragique stagnation car tant qu'on continuera à psalmodier comme dans un mantra "développement, développement, développement", par exemple cette "recommandation 3" parmi les 16 de la Commission sénatoriale Rio + 20 parlant du « droit au même niveau de développement pour tous » on continuera à nager dans la plus inepte des illusions. Nous avons déjà en termes d'empreinte écologique dépassé les capacités biophysiques de la biosphère depuis 1983 (Meadows 2012 p.20). Déjà les nations les plus follement consuméristes comme l'Europe de l'ouest et les U.S.A. Devraient fortement réduire leur niveau de vie. Il est mathématiquement impossible que le reste du monde se mette à vivre ne serait-ce que selon le standard du mode de vie français : il nous faudrait alors 6 planètes ! Voilà 40 ans que nous perdons un temps précieux. Dès 1972 il aurait fallu casser le mythe du "développement" et dire à Stockholm que l'Occident non seulement s'excusait d'avoir pratiqué la colonisation, mais qu'en plus cet Occident gonflé d'orgueil devait faire acte de contrition et avouer que son idéal de vie était un non-sens, que son prétendu "progrès" était un régrès, et que donc il demandait aux peuples du Tiers-Monde de détourner leur regard du dit modèle occidental, lequel est à défaire, n'étant qu'une monumentale erreur, et de se ressourcer auprès de leurs propres traditions pour retrouver les chemins de la dignité et de l'épanouissement. Plus qu'un génocide (le quart de l'humanité d'alors en 1500 presque totalement exterminé aux Amériques), la colonisation a généré un véritable ethnocide à travers la prétendue "œuvre civilisatrice" censée être "le devoir des races supérieures"(Jules Ferry). Apporter la civilisation, le développement, c'est introduire le complexe d'infériorité, c'est infantiliser des peuples qui étaient jadis adultes et autonomes.

Dès 1972 il aurait fallu au regard des conclusions des travaux des écologues démontrant le résultat déjà dramatique du "pillage de la planète"(F. Osborn, R. Heim, J. Dorst, R. Carson, B. Commoner, R. Dubos), faire la promotion de l'ENVELOPPEMENT en lieu et place du DEVELOPPEMENT et inverser les critères de valeur en saluant l'art de vivre écologiquement des SYLVILISATIONS et en dénonçant la démesure (hubris) suicidaire et l'orgueil raciste hallucinant de la CIVILISATION. L'enveloppement, c'est l'art de vivre en se glissant discrètement dans les écosystèmes, de façon à

laisser une place confortable aux autres espèces animales et végétales. L'enveloppement, c'est ce mode de vie modeste qui laisse toute la biodiversité s'épanouir en symbiose avec l'espèce humaine. C'est un peu le "Buen Vivir" issu de la vision quechua de l'harmonie qui a été récemment intégrée à la constitution de l'Équateur. Au contraire du développement qui n'est que l'étalement monodirectionnel et anthropocentrique qui repousse jusqu'aux dernières extrémités la vie sauvage, l'enveloppement est une figure repliée (et non dépliée, déployée, étalée) pluridirectionnelle et biocentrique qui multiplie les entrelacements et les circonvolutions, ce qui permet une profusion d'interfaces et de points de contacts, une densité d'échanges pour une vie sobre, frugale, débarrassée du superflu, où les mots "riches" et"pauvres" n'ont plus de sens, pas plus que l'obsession chez nous trimillénaire de "puissance", mais où la convivialité et la tranquille plénitude atteint des sommets. Le développement mutilait la personne humaine en ne valorisant que la sèche et froide raison. L'enveloppement rétabli l'être humain en sa complétude bigarrée et baroque, (Michel Maffesoli), épanouissant tous les sens, laissant s'exprimer les émotions, tempérant la raison par le modeste raisonnable, bref ce qu'on appelle la sagesse, qui, en principe, défini "Homo sapiens sapiens" ! L'homme biocentrique remet les pieds (nus) sur terre et retrouve l'humus, donc l'humilité.

Décoloniser notre imaginaire, changer de paradigme n'est pas un vain mot. Comme l'a répété Dennis Meadows le 24 mai 2012 à Paris, "it's too late for sustainable development". On a été trop loin, les dégâts sont déjà trop importants, on ne peut plus jouer naïvement avec cet oxymore ménageant diplomatiquement la chèvre et le chou. Au point où en sont les choses, à moins de 8 années de la date fatidique, il ne faut pas se contenter de réformettes ! Il faut révolutionner, bousculer sans ménagement nos préjugés. Trop tard pour la TRANSITION en douceur. Il faut basculer. Vite ! A quelques jours de "Rio + 20", il serait totalement contre productif d'en être encore à disserter benoîtement sur le "développement durable".

La demi-journée de réflexion aux Diaconesses à Paris 12e le 9 juin est dominée hélas par les économistes. Mais où sont passés les biologistes, si actifs au début des années 70 ? Les économistes ont vite fait de ne voir qu'une "crise", encore une, là où il s'agit pour la première fois du choc frontal d'ordre géologique entre une civilisation occidentale entrain de contaminer dans sa toxico-dépendance au consumérisme le reste du monde au préalable décérébré par la publicité et le bourrage de crâne développementiste et une fragile pellicule de vie mortellement atteinte par cette mégamachine folle, coincée dans son auto-accélération. La mégalomanie occidentale, que ce soit dans sa version capitaliste ou sa version socialiste, nous précipite vers l'implosion (P. Thuillier, D. Jensen). Nous ne serons jamais 9 milliards en 2050 ! (P. Chefurka, H. Stoeckel, C. Clugston). Des famines dantesques auront lieu, bien avant, accompagnées de guerres civiles, d'épidémies, d'émeutes et des raidissements fondamentalistes qui vont avec. Illusion de revanche des peuples humiliés lors de la Guerre de l'Opium et de la colonisation. Tout cela dans une ambiance de folie guerrière avec des États ne comptant plus que sur leur puissance militaire et leur capacité cynique à anéantir les émeutes : la Chine s'apprête à doubler son budget militaire ces 3 prochaines années après avoir augmenté ses dépenses militaires de 189% de 2000 à 2010, la Russie de 82% comme les U.S.A. (P. Larrouturou). Dans cette phase finale d'agonie des sociétés industrielles, nous laissons encore stupidement les publicitaires faire œuvre de crétinisation des masses, et les riches jouer à leur concurrence juste pour leur plaisir infantile de la frime ostentatoire : en jeter plein la vue, plaisir pervers, pathologique, de rendre jaloux, parader comme des gamins et se donner en spectacle aux ethnocidés des villes qui croient que le bonheur, c'est l'enrichissement. Syndrome mimétique !

La justice, ce n'est pas l'égalité au sens "tout le monde riche", c'est l'égalité dans la vie modeste et rurale, moins de biens, plus de liens, la fin des hiérarchies sociales par la multiplication des autarcies locales en revalorisant les savoir-faire artisanaux et locaux, héritage de l'ethnodiversité qui fait la valeur du patrimoine immatériel de l'humanité que l'Unesco a raison de promouvoir en défendant le pluriel des langues et des cultures, notamment les droits des peuples autochtones reconnus enfin par l'O.N.U. en 2003. Cette justice, cette égalité passe par l'éclosion des autogouvernements de petite taille, seule possibilité d'amortir en souplesse (résilience) les effets de l'effondrement des sociétés complexes (J. Tainter) prétendues modernes et civilisées. Et le tout avec des moyens très économes en énergie et ressources minières, des moyens basés sur tout ce qui pousse et donc se renouvelle naturellement du seul fait de la captation de l'énergie des rayons du soleil. Bref une vie juste ne peut qu'être une vie à très faible empreinte écologique, la seule dont le niveau est égalitairement partageable entre tous les habitants humains et non humains de cette planète. Or sur notre planète à taille finie, l'espace bio-productif utilisable est de 12 milliards d'hectares, soit actuellement 1,8 ha par personne, mais en termes d'empreinte écologique, cette surface maximum est déjà largement dépassée : 9,6 ha par habitant des U.S.A., 7,2 au Canada, 5,3 en France, 3,8 en Italie. Mais 0,8 en Inde et 0,5 à Haïti (S. Latouche 2012).

Quelles décisions in extrémis ?

La rupture radicale pour orienter les sociétés vers l'abandon du rêve occidental de puissance, rêve déjà en place dans les premiers empires en Chine, en Perse et en Égypte, ne pourrait résulter que d'un virage brutal et immédiat au vu du peu de temps qui nous reste avant l'effondrement : demain tous les publicitaires sont en prison, et tout ce qui distrait et divertit, interdit. Les mass-médias se consacrent uniquement à tétaniser les masses jadis abruties pour les désintoxiquer du rêve stupide du consumérisme. Plus rien vient de loin. Arrêt immédiat de tout véhicule, bateau ou avion à moteur thermique. Interdiction des toitures non productrices d'énergie pour fournir en électricité tous les habitants vivants en dessous ou à côté. Interdiction des toitures non cultivables en petit maraichage sur terrasses : il faut déminéraliser le paysage urbain en le revégétalisant. Confiscation immédiate de tous les biens des riches pour financer le retour à une vie besogneuse et décente tous les misérables (dotation conditionnelle d'autonomie) et pour financer le remplacement de

suite du nucléaire par les énergies renouvelables et miniaturisables, y compris la remise à l'honneur de l'énergie musculaire animale et humaine. Tout cela bien-sûr sans envisager de faire la même chose, la même gabegie énergivore mais dans un contexte de simplicité démocratiquement décidée. Arrêt de l'usage des énergies fossiles jusqu'au retour à la concentration préindustrielle des gaz à effet de serre...

Mais Bertrand Meheust explique bien dans "Politique de l'oxymore" et "Nostalgie de l'Occupation" pourquoi on ne prend pas le chemin de ce virage pourtant absolument indispensable au plus vite pour éviter des centaines de millions de morts. Si nous sommes effectivement tous dans un gigantesque Titanic condamné au naufrage : ne faut-il pas avant tout imaginer comment échapper à la noyade et mettre les chaloupes à la mer ? Organisons-nous maintenant en multiples groupes sécessionnistes pour basculer dans une vie totalement nouvelle et jouissive, avec nos enfants formés dès aujourd'hui aux métiers d'avenir : la vannerie, la poterie, le maraichage, la traction animale et les petites manufactures municipales de recyclage des métaux pour fabriquer des vélos...

C'est cela ou le "collapse"... l'effondrement sanglant qui nous feront regretter les deux "petites" guerres mondiales du XXe siècle.

Thierry Sallantin , juin 2012

Contact : blancimarron@gmail.com

militant écolo depuis 1967, présent à l'Unesco en septembre 1968 lors du premier congrès mondial sur la situation de la Biosphère; lauréat du Concours Général de géographie en 1970; boursier Zellidja 1971 (Niger), puis ethnologue amazoniste...

Ce texte est retrouvable dans une version un peu plus courte et une bibliographie moins complète sur la Toile, par exemple sur le site de "Netoyens" à la rubrique "réfléchir" sous le titre : "Le développement durable, c'est le problème, pas la solution."

http://www.netoyens.info/index.php/contrib/09/06/2012/le-developpement-durable-cest-le-probleme-pas-la-solution

Pour une version imprimable :

http://eu.joliprint.com/api/rest/url/print/?url=http%3A%2F%2Fwww.netoyens.info%2Findex.php%2Fcontrib%2F09%2F06%2F2012%2Fle-developpement-durable-cest-le-probleme-pas-la-solution

*Références bibliographiques* :

Françoise Dufour 2010 : De l'idéologie coloniale à celle du développement.

L 'Harmattan

Pierre Achard 1989 : La passion du développement. Thèse Paris VII

Pierre Achard (sous la dir.de-)1977 : Discours biologique et ordre

social.ed. du Seuil Lynn White JR 1966 : Les racines historiques de notre

crise écologique. In D. Bourg, PH. Roch (dir.) Labor et Fides

Jacques Grinevald 2010 : La thèse de Lynn White JR sur les racines

historique, culturelle et religieuse de la crise écologique de la

civilisation industrielle moderne. In D. Bourg, Ph. Roch (dir.) Labor et

Fides

Dominique Bourg, Philippe Roch (dir.) 2010 : Crise écologique, crise des

valeurs? Actes du colloque de Lausanne, juin 2009. Ed. Labor et Fides,

Genève

Jacques Grinevald 2006 : La Révolution industrielle à l'échelle de

l'histoire humaine de la Biosphère. Revue européenne des sciences sociales

n° 134, pp. 139-167

Jacques Grinevald 2007 : La Biosphère de l'Anthropocène: climat et pétrole,

la double menace. Repères transdisciplinaires 1824-2007. Ed. Georg, Genève

Jacques Grinevald 2012 : Le concept d'Anthropocène, son contexte historique

et scientifique. Revue Entropia n° 12, pp. 22-38

Yves Cochet 2012 : La civilisation thermo-industrielle va s'effondrer avant

2030. La Revue Durable n° 44, févrierSerge Latouche 2012 : L'âge des

limites (à paraître)

Serge Latouche 1989 : L’occidentalisation du monde. Essai sur la

signification, la portée et les limites de l’uniformisation planétaire. La

Découverte, réed. 2008

Serge Latouche 1994 : Développement durable: un concept alibi . Tiers Monde

n° 137, voir aussi le n° 100

Serge Latouche 2001 : La déraison de la raison économique. Du délire

d’efficacité au principe de précaution. Albin Michel

Serge Latouche 2004 : L’invention de l’économie. Albin Michel

Serge Latouche 2004 : Décoloniser l’imaginaire. La pensée créative contre

l’économie de l’absurde. Ed. Parangon

Serge Latouche 1995 : Faut-il arrêter le développement. PUF 1986

Serge Latouche, Fouad Zaoul 1999 : Critique de la raison économique.

L’Harmattan

Serge Latouche 1995 : La Mégamachine : raison scientifique, raison

économique et mythes du progrès. La Découverte ,MAUSS

Serge Latouche 2004 : Survivre au développement. Ed. Mille et une nuits

Paul Chefurka 2007 : Energie et population mondiale. Ed. et trad. Rudo de

Ruitjer : www.CourtFool.info <http://www.courtfool.info/>

Majid Rahnema 2003 : Quand la misère chasse la pauvreté. Actes Sud et réed.

Babel

Majid Rahnema, Jean Robert 2008 : La Puissance des pauvres. Actes Sud

Majid Rahnema, Gilbert Rist, Gustavo Esteva 1992 : Le Nord perdu, repères

pour l’après-développement. Ed d’en bas, Lausanne

Majid Rahnema 1991 : La pauvreté globale, une invention qui s’en prend aux

pauvres. Interculture n° 111 Montréal, Québec

Majid Rahnema , Victoria Bawtree 1997 : The Post-Development Reader. Zed

Books, London

Colloque de 2002 à l’Unesco 2003 : Défaire le développement, refaire le

monde. Parangon, et n° spécial L’Ecologiste 2002 n° 6

Denis Chartier 2004 : Aux origines des flous sémantiques du développement

durable. Ecologie et politique n°29

Gilbert Rist 1996 : Le développement : histoire d’une croyance occidentale.

Presses de Sciences Po

Gilbert Rist 2010 : L’économie ordinaire entre songes et mensonges. Presses

de Sciences Po

Gilbert Rist, Fabrizio Sabelli 1992 : Il était une fois le développement.

Ed. d’en bas, Lausanne

Gilbert Rist, Marie-Dominique Perrot, Fabrizio Sabelli 1992 : La mythologie

programmée. L’économie des croyances dans la société moderne. Seuil

Marie-Dominique Perrot, sous la dir de. 1991 : Développement et peuples

autochtones. Revue Ethnies n° 13

Marie-Dominique Perrot 2001 : Mondialiser le non-sens. Ed. L’Age d’Homme

Dennis Meadows 2012 : Les limites à la croissance dans un monde fini. Ed.

Rue de l’Echiquier

Lester Brown 2011 : Basculement. Comment éviter l'effondrement économique

et environnemental. Ed. Rue de l'Echiquier

Hughes Stoeckel 2012 : La faim du monde, l’humanité au bord d’une famine

globale. Ed. Max Milo

Pierre Larrouturou 2011 : Pour éviter le krach ultime. Nova ed.

Pierre Larrouturou 2012 : C’est plus grave que ce qu’on vous dit…Nova ed.

Bertrand Meheust 2009 : La politique de l’oxymore. La Découverte

Bertrand Meheust 2012 : Nostalgie de l’Occupation. La Découverte

Timothée Duverger 2011 : La décroissance, une idée pour demain. Ed. Sang de

la Terre

Ingmar Granstedt 2011, [1980] : L'impasse industrielle. Un monde à

réoutiller. Ed. A Plus d'un Titre, 73360 La Bauche

La Ligne d'Horizon 2011 : Sortir de l'industrialisme. Colloque de novembre

2011. Ed. Le Pédalo Ivre, Lyon

Philippe Bihouix, Benoît de Guillebon 2010 : Quel futur pour les métaux?

Ed. E.D.P.

Joseph Tainter 1988 : The Collapse of Complex Societies. Cambridge Univ. P.

François Partant 1982 : La fin du développement, naissance d’une

alternative. Réed. Actes Sud 1997

Jack Goody 2010 : Le vol de l’Histoire. Gallimard

Mathis Wackernagel, William Rees 1999 : Notre empreinte écologique. Ed.

Ecosociété Montréal

Pierre Thuillier 1995 : La Grande Implosion. Rapport sur l’effondrement de

l’Occident. Fayard

Derrick Jensen 2011 : Deep Green Resistance. Seven Stories Press, New York

Michel Maffesoli 2010 : Matrimonium. Petit traité d’écosophie. Ed . du

C.N.R.S.

Faifield Osborn 2008 : La Planète au pillage. Payot 1949 et réed. Babel

Actes Sud

Helena Norbert-Hodge 2002 : Quand le développement crée la pauvreté. Fayard

Franck-Dominique Vivien in Marcel Jollivet 2001 : Le développement durable,

p.19-60 : Histoire d’un mot, histoire d’une idée: le développement durable.

Franck Dominique Vivien 2005 : Le développement soutenable. Coll. Repères,

La Découverte

Franck-Dominique Vivien 2010 : Les antécédents conceptuels du développement

durable. In Bertrand Zuindeau 2010 pp.25-35

Bernard Zuindeau 2010 : Développement durable et territoire. Le

Septentrion, Villeneuve d’Ascq

Edwin Zaccai 2011 : 25 ans de développement durable et après ? P.U.F.

Ignacy Sachs 1998 : L' écodéveloppement. Ed. Syros

Anne-Marie Chartier 1996 : Essai critique sur le concept de développement.

P.U.G., Grenoble

Yohan Ariffin 2012 : Généalogie de l’idée de progrès. Histoire d’une

philosophie cruelle. Ed. du Felin

Lucien Febvre 1930 : Civilisation, le mot, l’idée. La Renaissance du Livre

Alfred Crosby 1986 : The Biological Expansion of Europe : 900- 1900.

Cambridge Univ. Press

Alfred Crosby 2003 : La mesure de la réalité. Ed. Allia, 1e ed. Cambridge

1997

Richard Bergeron 1992 : L’antidéveloppement. Seuil

Candido Mendez 1977 : Le mythe du développement. Seuil

Frantz Fanon 1961 : Les Damnés de la Terre. Réédition 2010 La Découverte

Alain Gras 2003 Fragilité de la puissance : se libérer de l’emprise de la

technologie. Fayard

Alain Gras 2006 : Le choix du feu. Fayard

Jean-Marc Mandosio 2000 : Après l’effondrement. Notes sur l’utopie

néo-technologique. Ed. L’Encyclopédie des Nuisances

Aminata Traoré 2002 : Le viol de l’imaginaire. Fayard- Actes Sud

Fodé Diawara 1972 : Le Manifeste de l’Homme Primitif. Grasset

Ivan Illich 1988 : L’histoire des besoins. pp.71-106 in Fayard 2004

Ivan Illich 1994 : La sagesse de Leoplold Kohr. pp.223-256 in Fayard 2004

Ivan Illich 2004 : La perte des sens. Fayard , réed. 2010

Leopold Kohr 1978 : The Breaking of Nations. E. P. Dutton, New-York [1957,

Routledge and K. Paul, London] (Le maître de E.F. Schumacher)

Leopold Kohr 1995 : Small is beautifull : selected writings from the

complete works. Posthumous collection, Vienna

Ernst Friedrich Schumacher 1979 [1973] : Small is beautifull. Une société à

la mesure de l'homme.Ed. du Seuil, collection Points

Kirkpatrick Sale 1980 : Human Scale. Coward, McCann and Georghegan, New York

Michael Ignatieff 1986 : La liberté d’être humain : essai sur le désir et

le besoin. Ed. La Découverte

H.W. Arndt 1987 : Economic Development : the History of an Idea. Chicago

Univ. Press

Katrin Lederer et al. 1981 : Human Needs. A contribution to the current

debate. Cambridge, Ma

Patricia Springborg 1981 : The problem of Human Needs and the Critique of

Civilization. Allen and Unwin, London

Franco Ferraroti 1985 : The Myth of Inevitable Progress. Greenwood Press,

Westport. CT

Karl Polanyi 1983 [1957] : La Grande Transformation. Aux origines

politiques et économiques de notre temps. Gallimard

Karl Polanyi 2011 : La subsistance de l’homme. Flammarion

Wolfgang Sachs, Gustavo Esteva 1996 : Des ruines du développement. Ed.

Ecosociété, Montréal, réed. 2003 Le Serpent à Plumes

Wolfgang Sachs 1990 : L'archéologie du concept de développement. Revue

Interculture n° 109

Raimundo Panikkar 1982 : Alternatives à la culture moderne. La notion de

pluriversalité. Revue Interculture n° 77 pp. 5-25

Raimundo Panikkar 1984 : La notion de droits de l'homme est-elle un concept

occidental? Revue Interculture n° 82, pp.3-27

Christophe Eberhard 2000 : Droits de l'homme et dialogue interculturel.

Vers un désarmement culturel pour un droit de la paix. Thèse (en ligne)

Bertrand Badie 1992 : L' Etat importé. Essai sur l'occidentalisation de

l'ordre politique. Fayard

Jacques Ellul 1954 : La technique ou l'enjeu du siècle. Réed. Economica 1990

Jacques Ellul 1977 : Le système technicien. Calman-Lévy, réed. Cherche Midi

2004

Jacqus Ellul 1988 : Le bluff technologique. Hachette

Herman Daly, John Cobb 1989 : For the Common Good. Redirecting the Economy

toward Community. The Environnment and a Sustainable Future.Beacon Press ,

Boston

Edgar Morin 2002 : Une mondialisation plurielle. Le Monde, 26 mars (une

exécution en règle du concept de développement, T.S.)

Edgar Morin 2011 : La voie. Fayard (il y reprend comme M. Maffesoli mon

idée de remplacer le développement par l'enveloppement)

Alain Caillé, Serge Latouche, Marc Humbert, Patrick Viveret 2011 : De la

convivialité. Dialogues sur la société conviviale à venir. La Découverte

Patrick Viveret 2012 : La cause humaine. Du bon usage de la fin d'un monde.

Les Liens qui Libèrent

Marc Nerfin : International Foundation for Development Alternatives :

I.F.D.A.

Jan Nederveen Pieterse 2000 : Alternative, Post and Reflexive Development.

En ligne sur la Toile

Jan Nederveen Pieterse, 2002 : Development.

Deconstructions/Reconstructions. Sage Publications

J. Seabrook 1994 : Victims of development. Résistance and alternatives.

Verso, London

Daniel Cérézuelle 2011 : La Technique et la chair. Parangon

Michael Jacobs 1998 : Sustainable development as a contested concept. In

Andrew Dobson 1998, pp. 21-45

Andrew Dobson 1998 : Fairness and Futurity: Essays on Environmental

Sustainability and Social Justice. Oxford Univ. Press

Simon Charbonneau 2009 : Résister pour sortir du développement. Ed. Sang de

la Terre

Michel Puech 2010 : Développement durable: un avenir à faire soi-même. Le

Pommier (p. 29: l'Ordonnance de Brunoy, 1346: origine de" sustainable")

Jerry Mander, Edward Goldsmith 1996 : The Case against Global Economy and

for a turn toward the Local. Sierra Club Books, San Francisco, California

Jerry Mander 1991 : In the Absence of the Sacred. The Failure of Technology

and the Survival of Indians Nations. Sierra Club Books, San Francisco

Constantin Castoriadis 1974 : Réflexions sur le "développement" et la

"rationalité". Les Carrefours du Labyrinthe 2, réed. 1986, Points-Seuil

Constantin Castoriadis 1987 : Voie sans issue. Les Carrefours du Labyrinthe

3, réed. 1990 Points-Seuil

Robert Jaulin (dir.) 1972 : De l'ethnocide. U.G.E.10/18

Robert Jaulin (dir.) 1972 : L'ethnocide à travers les Amériques. Fayard

Robert Jaulin 1974 : La Décivilisation. Ed. Complexe, Bruxelles

Eric Navet 2007 : L'Occident barbare et la philosophie sauvage. Ed.

Homnisphères

William Vogt 1950 [1948] : La faim du monde. ed Hachette, titre original :

Road to Survival

Rachel Carson 1963 [1962] : Printemps silencieux.Ed. Plon, réed. 2009,

Wildproject

Jean Dorst 1965 : Avant que nature meure. Delachaux et Niestlé, 6e

réédition 1976

Roger Heim 1952 : Destruction et protection de la nature. Ed. Armand Colin

Roger Heim 1973 : L'angoisse de l'An 2000. Ed. Fondation Singer-Polignac

Barbara Ward, René Dubos 1972 : Nous n'avons qu'une Terre. Denoël (rapport

préparant la Conférence de Stockholm sur l'environnement humain,1972)

Gro Harlem Brundtland 1988 : Notre avenir à tous. Ed du Fleuve, Québec

(rapport préparant la Conférence de Rio "environnement et développement"92

Barry Commoner 1969 : Quelle Terre laisserons-nous à nos enfants? [Science

and Survival]. Ed. du Seuil

Barry Commoner 1973 : L'encerclement.Ed. du Seuil

Serge Moscovici 1968 : Essai sur l'histoire humaine de la nature. Flammarion

Serge Moscovici 1972 : La Société contre nature. Seuil

Serge Moscovici 1974 : Hommes domestiques et hommes sauvages. U.G.E. 10/18

Serge Moscovici 2002 : De la nature, penser l'écologie. Ed. Métailié

Serge Moscovici 2002 : Réenchanter la nature : entretiens avec Pascal

Dibie. Ed. de l'Aube

Thierry Sallantin 2008 : Agroécologie : nouvel oxymore ? Est-t-il

écologique d' artificialiser la nature ? Vers une réintroduction des

méthodes douces d'artificialisation des forêts en décolonisant notre

imaginaire d'occidentaux ne jurant que par l'AGER (guerre à la nature).

Nouvelles interrogations autour des notions de SYLVA, AGER et HORTUS.

Exemples des agricultures Wayampi (Guyane française) et Yanomami

(Vénézuéla). En ligne sur le site de "morikido"

*Comment traduire "sustainable development" ?*

J'habite à côté de la forêt de Brunoy, un peu au sud de Villeneuve Saint Georges, cette forêt de Brunoy que le roi Philippe VI de Valois voulait protéger et bien gérer par *son ordonnance de 1346*, celle-là même qui est à l'origine du concept créé en 1980 par les deux organisations internationales de protection de la nature IUCN et WWF :

*sustainable development*

car ces deux organisations cherchaient alors une expression un peu langue de bois, un peu contradictoire et hypocrite pour dire "tout et son contraire" : à la fois protéger et détruire la nature, à la fois favoriser l'économie tout en favorisant aussi l'écologie, hypocrisie volontaire pour plaire à tout le monde, se fâcher avec personne, ce qui est le principe des expressions diplomatiques. En clair il fallait rassurer les pays du Tiers-Monde, en colère depuis le première conférence de l'ONU sur l'environnement, en 1972 à Stockholm, car ils ne voulaient pas qu'on les bride dans leur espoir de se "développer" au nom des mesures de protection de l'environnement. D'où le stratagème alors choisit : caresser les Etats et le monde des entreprises dans le sens du poil en fabriquant pour leur plaire une expression qui contient leur mot-fétiche : "développement"...et y accoler un qualificatif évoquant les impératifs écologiques de la gestion prudente pour maintenir l'harmonie au sein des écosystèmes...

Petite histoire du mot anglais "sustainable",dont on remarquera les deux "s" = sus. Il vient du vieux français utilisé dans ce texte de 1346 = sous tenable, soustenir, avec deux "s", et en français actuel, un seul "s" = soutenir, soutenable, soutenabilité (sustainability). Le roi demandait à ses fonctionnaires appelés "Maîtres des forêts" de bien gérer (to manage = ménager, prendre soin) la forêt de Brunoy en établissant les quotas de coupes de bois = ne pas couper trop, pour ne pas entamer le capital de bois, laisser le temps à la forêt de repousser. Cette bonne gestion, prudente et écologique permet de respecter la capacité naturelle de renouvelabilité de la ressource en bois pour tenir compte des besoins des générations suivantes. Ainsi la forêt existera toujours, elle pourra se "soustenir", soutenir perpétuellement, pour le bienfait des générations futures. Une bonne gestion est une gestion soutenable.

Le mot "sous-tenir" signifie à l'origine "tenir par en dessous", en prenant la précaution de se placer exactement en dessous, pour avoir la charge à porter, tenir, bien équilibrée au centre de gravité. Même sens pour "supporter", porter par en dessous.

Donc dès le début ce mot fait appel à une notion d'équilibre. D'où le sens actuel de "précaution écologique", d'équilibre écologique...

Le 24 mai, conférence en anglais de Dennis Meadows à Paris. C'est lui qui nous a raconté comment à 27 ans en 1972 il avait participé à la rédaction du fameux rapport au Club de Rome que j'avais lu avec la passion de mes 19 ans à l'époque;

sur internet en tapant sur google : "le club de rome confirme la date de la catastrophe" et aussi = "Is it too late for sustainable development" on découvre les propos de Dennis Meadows tenus à Washington au Smithsonian Institution le premier mars 2012, à l'occasion du 40e anniversaire de ce fameux rapport = "The limits to Growth". J’ai pu rencontrer Dennis Meadows juste après cette conférence, on a sympathisé, il m'a donné son adresse. Il a expliqué à cette conférence pourquoi il était hélas désormais trop tard pour lancer le "sustainable development", car de toute façon cette expression est contradictoire : il a expliqué que le développement ne peut pas être soutenable. Il a précisé que pour lui l'expression "sustainable development" est un oxymore, ce que nous étions quelques uns, avec Serge Latouche (par exemple dans la revue "Tiers-Monde n° 100) à dire dès la fin des années 1980...

Seule la stabilité est soutenable, pas ce qui se développe, croît, augmente, gonfle, grossit. Donc il faut d'abord arrêter le développement. Et ensuite inventer des modes de vie qui gaspillent moins : des modes de vie soutenables, à faible empreinte écologique. Juste ce qu'il faut pour vivre, avec sagesse et simplicité, ce qui est aussi le sens du mot français "se sustenter", repris par la langue espagnole pour traduire "sustainable". Les portugais aussi ont choisi de ne pas dire « durable ».

Personnellement, je remplace "développement" par "enveloppement". Cette idée commence à se répandre : Edgar Morin et Michel Maffesoli l'utilisent. Toute cette histoire pour dire que la bonne traduction de "sustainable", c'est "soutenable" : ne jamais dire pour traduire ce mot : "durable", adjectif qui plaira au monde des affaires, troublé par le succès médiatique du Sommet de Rio en 1992, bombe qu'ils cherchèrent alors à désamorcer en rédigeant "l'Appel de Heidelberg" la veille du début de la Conférence internationale à Rio. C'est pour cela aussi que début juin 1992 les deux

hommes d'affaire Maurice Strong et Stephen Schmidheiny créèrent le Business Council of Sustainable Development, et depuis ce club des plus grosses multinationales aide les plus gros pollueurs à se faire pardonner leurs crimes environnementaux. Maurice Strong, pdg de sociétés canadiennes œuvrant dans l'hydroélectricité et le pétrole est aussi depuis 1972 le Secrétaire Général nommé par l'ONU pour coordonner toutes les conférences internationales sur l'environnement. Il a été remplacé à ce poste fin 2010 par le français Brice Lalonde. C'est lui qui a créé en 1983 dans le cadre de l'ONU la commission "Environnement et Développement", et c'est à ce moment là que les milieux d'affaire ont trouvé que l'astuce sémantique créée par IUCN et WWF trois années avant : "sustainable development", était une bonne expression pour réintroduire les priorités économiques dans ces discussions sur l'environnement. Maurice Strong placera à la tête de cette commission l'ancienne ministre de la Norvège Gro Harlem Brundtland, et c'est par son rapport de 1987 "Notre avenir à tous" qu'elle rendra célèbre l'expression "sustainable development". Quant à Stephen Schmidheiny, président du plus grand groupe mondial spécialisé dans l'amiante, il a été condamné en février 2012 à Turin à 16 ans de prison au grand procès italien des victimes de ce minerai aux fibres cancérigènes. Préférer "durable" à "soutenable est normal dans la logique managériale car pour ceux qui se soucient avant tout de leurs bénéfices et vivent rivés au seul court terme, ce qui doit durer, c'est la machine économique, elle doit continuer à se développer le plus longtemps possible, pour que la compétitivité des entreprises soit durable. Les francophones qui cherchent d'abord des bénéfices durables utilisent désormais le qualificatif "durable" à toutes les sauces, car il est devenu un vocable indispensable pour faire du "green-washing", une simple astuce dans les politiques de communication, une coloration verte à la mode, l'art de se faire passer pour "écolo" tout en faisant tout pour maintenir la rentabilité des investissements, de façon "durable".

Le qualificatif "soutenable" fait moins penser à la durée car il tient compte des impératifs d'équilibre écologique pour que la pérennisation puisse se dérouler en toute harmonie. Et ces impératifs sont complexes, multi-factoriels, plein de boucles de rétro-action. Faire seulement "durer", c'est bien plus simple (et simpliste !) : juste continuer sur le seul axe du temps. Rien changer pour continuer à faire des affaires. Coûte que coûte, durer, et faire taire ces "écolos" qui osent demander aux tribunaux de faire payer les pollueurs...

Dire "durable", c'est faire injure à la langue anglaise qui possède le mot "durable" dans sa langue et ne l'a pas choisi, préférant "sustainable", qui a une longue tradition d'usage dans le vocabulaire anglais pour traiter des sciences de la gestion des forêts. De plus lors de la première parution en langue française du Rapport Brundtland "Notre avenir à tous", éditions du Fleuve, Québec, en 1988, c'est bien le mot "soutenable" qui avait été choisi.

C'est faire aussi injure à l'origine française, attestée dans ce texte ci-dessous de 1346, du mot "sustainable" (soutenable, soutenir, soutenabilité)

Voici le texte d'origine :

*Ordonnance de Brunoy, roi Philippe VI de Valois, 1346*

*"Les Maîtres des forêts enquerreront et visiteront toutes les forêts et bois qui y sont et ferons les ventes qui y sont à faire, eu regard à ce que les-dîtes forêts et bois se puissent perpétuellement soustenir en bon état."*

Thierry Sallantin

Contact : blancimarron@gmail.com

Lauréat du Concours général de géographie, boursier Zellidja (Niger, Azaouak, Touareg), ancien élève de Pierre Aguesse en écologie puis de Robert Jaulin et Pierre Clastres en ethnologie. Ethnologue amazoniste…

LE TGV, NUISANCE FRUIT DES NÉCESSITÉS DE L’APPAREIL CAPITALISTE

LE TGV, NUISANCE FRUIT DES NÉCESSITÉS DE L’APPAREIL CAPITALISTE.

Fichier PDF, 6 p, A4. http://www.mediafire.com/view/?8scpeaucppo5ic1

Généralité de luttes. Les luttes anarcho-écologistes viennent au premier plan ces derniers temps et c’est tant mieux.

Aux critiques sur la question énergétique à travers l’éolien industriel (en Amérique du Sud comme dans les haut cantons héraultais¹), lu nucléaire et les hydrocarbures², succède celle de la gestion des flux énergétique, marchand... A travers Les luttes contre les lignes Trés Haute Tension, l’occupation de la ZAD contre l’aéroport de Notre Dame des Landes, la résistance a la destruction de la forêt de Khimki en Russie pour le passage d’une autoroute, s’ajoute très logiquement une renaissance de la critique du train et en particulier aujourd’hui des lignes a très grandes vitesses.

La gestion, c’est à dire le contrôle de la circulation des flux (qu’ils soient composé d’objets, de vivants, de marchandise ou de leur vecteur) est une des pièces essentielle du capitalisme industriel intégré et mondialisé.

La lutte contre le train est un phénomène ancien.

Dans les réflexions générale sur le progrès, les critiques du chemin de fer sont souvent mis en avant de manière ironique, pour sous-entendre que se lever contre des techniques industrielles est ridicule. Or une étude historique du sujet : Refuser de se laisser ferrer, les résistances au chemin de fer en France au XIXe siècle de François Jarrige³, montre qu’a la naissance du chemin de fer, rien n’était joué car les paysans (utilisateurs de terre potentiellement traversé par ces voies) et les « autres travailleurs du transport concurrencés par le rail » n’avait pas envie de céder la place.

« Aux lendemains de la révolution de Février 1848, des groupes parcourent les voies ferrées aux environs de Paris, ils détruisent et incendient les installations ferroviaires et les gares. » Cette étude s’inscrit par ailleurs comme le relève habilement l’auteur dans une note contre une « opposition habituelle entre les sociétés contemporaines mobiles et les sociétés anciennes considérées comme fixes et immobiles […]. En effet, les sociétés pré-industrielles sont traversées continuellement par des mouvements de l’errance et de la solidarité, les compagnons comme les aristocrates font leur grand tour initiatique. La mobilité, si elle revêt d’autres formes et d’autres motivations, est bien réelle avant le XIXe siècle. C’est pourquoi nous préférons parler d’un « nouveau régime de mobilité » plutôt que d’une mise en mouvement, qui impliquerait que seul l’homme moderne connaît l’expérience du voyage. », il suffit d’ailleurs de lire les récits de naturalistes voyageurs et autres saventurier pour s’en convaincre⁴.

Les organisations et motivations des critiques du train sont complexes :

Passé les préjugés xénophobes, comme celle d’« un auteur anonyme voit dans le triomphe de ce mode de transport le résultat de l’« anglomanie, cette maladie à la monde qui a porté ses ravages dans les salons de la finance » et dénonce l’impact sur le « travail national », on découvre des critiques très rationnelles.

L’urbanisme posait déjà de sérieux problème : « Derrière l’hostilité au chemin de fer, les ruraux dénoncent souvent l’emprise croissante de la ville. Les conseillers municipaux […] rejettent déjà « l’effet tunnel » lorsqu’ils écrivent […] que le chemin de fer est « incapable d’être lucratif sauf aux grandes villes où il y aura des entrepôts, et aux points de départ et d’arrivage... tous les pays intermédiaires en souffriront par le défaut de communication. » ». Vignerons et paysans, s’insurge contre les expropriation.

Sur le plan économique, selon « le maire d’une petite commune du Pas-de-Calais, […] le chemin de fer est : « une brillante charlatanerie, le chef-d’oeuvre de l’égoïsme et le triomphe de l’intérêt personnel sur l’intérêt général. Cette invention n’est bonne qu’à faire une fortune immense aux propriétaires des mines de fer et aux compagnies chargées de la construction de ces chemins, résultat qui ne sera obtenu qu’en ruinant plus ou moins toutes les autres composantes de la population. » ». D’autres y voie la concurrence pour les mariniers, les voituriers ou les bateliers et « L’extinction de notre marine et de l’industrie chevaline entraînera la perte, en tout ou partie, de nombreuses industries qu’elles faisaient prospérer sur tous les points de la France, parmi lesquels on citera l’aubergiste, le marchand de vin, qui se comptaient, sur toutes nos routes, en presque aussi grande quantité que les bornes indiquant la distance, et qui faisaient majorité au rôle des patentes ; le bourrelier, le maréchal, le charron, le cordier, l’artiste vétérinaire, et dix autres industries, dix autres commerces qui se lient, dans chaque localité, à ceux que je viens de citer. » Certains se pose simplement la question de la rentabilité : « François Arago – par ailleurs ardent défenseur du rôle des machines auprès des ouvriers – considérait la « productivité pécuniaire » du nouveau mode de transport comme douteuse. Pour lui, l’infériorité économique des chemins de fer par rapport aux canaux pour le transport des marchandises ne faisait pas de doute. » Quelques uns appelle l’avènement des ballons atmosphériques, qui ne saccagerons pas la terre [pas dans le texte de Jarrige, mais dans celui de Louis-Gabriel Gauny voir plus loin].

Les questions écologiques sont aussi présentes, hormis le préjudice à l’agriculture. Dans une note Jarrige indique (en citant Michel Philiponneau) : « En 1880, les producteurs de banlieue constatent que les chemins de fer apportent « de l’Italie, d’Algérie, de l’Espagne et de tout le Midi de la France, des fruits, des fleurs et des légumes plusieurs mois avant ceux que nous récoltons chez nous ».

Un autre texte sur les chemins de fer, indique des raisons supplémentaires de critique aussi bien sur le plan des travailleurs que de l’écologie :

Extraits de « Les chemins de fer » (1848) de Louis-Gabriel Gauny (1806 – 1889), publié dans Notes & Morceaux Choisis n°7 : « Les maîtres et les contremaîtres, qui sont les praticiens de cette machine de cent lieues, sont des geôliers tenant en cage des affamés ; plus cruels que des bêtes féroces, dans leurs tyrannies contournées, ils leur mangent l’âme en entourant d’un cercle de famine ce divin besoin de liberté que Dieu mit au cœur de ses créatures comme un vaccin de lui-même. […]

Le service des chemins de fer concrétionne certains de ses fonctionnaires jusqu’à l’oubli absolu de leurs droits natifs ; on leur forge une existence de fer qu’ils traînent sans ruades, où le renvoi les frappe et la faim les ronge. Les aiguilleurs et les cantonniers supportent une forte part de cet abrutissement. Ces jalons vivants, sans cesse aux aguets de la course des locomotives, ne peuvent dépasser le lieu dont ils sont responsables et qu’ils doivent surveiller sans distraction afin d’en prévenir les accidents. […]

Sauf quelques honorables exceptions, les chemins de fers sont des rendez-vous de durs spéculateurs embourbés dans la fange du gain et ne s’inquiétant que du côté matériel de l’existence. Ces gens-là exigent de leurs subordonnés leurs âpres agitations et toutes leurs qualités, fructueuses pour eux seuls, sans jamais souffrir qu’ils aient le plus mince de leurs vices. […]

Les chemins de fer essartent les forêts, épuisent les houillères, volent du terrain à l’agriculture, rompent les routes, éventrent les collines, atrophient l’homme sous son régime étouffant et font du monde un casier de muettes douleurs au profit d’une circulation plus active. […]

Les chemins de fer perpétuent ces tortures et ces extravagances pour franchir en dix heures une distance qu’il serait charmant, si nous étions tous riches de la richesse commune, de parcourir en dix jours en se communicant le progrès ! […]

On profane les beautés de la terre et l’inspiration se déflore en face de la nature mutilée. »

Mais revenons au texte de Jarrige : Du côté de la classe politique, les avis diverges, on trouve au début que des « élites locales prennent parfois position contre les nouveaux modes de transport. Il s’agit dans la plupart des cas de localités bien desservies par la voie d’eau ou qui vivent d’un commerce d’entrepôt associé à une rupture de charge. » D’autres envisages une politique mixte : « les chemins de fer et les bateaux à vapeur ne pourront être établis que sur quelques points. Il restera toujours un bon nombre de routes sur lesquelles les services de diligences seront nécessaires. » Mais la reine et le duc d’Orléans eux inaugure l’ouverture de voies, et Lamartine met en avant sa foi dans le mythe du progrès, alors que les blessés et les critiques du trains se multiplie : « Messieurs, sachons-le ! La civilisation aussi est un champ de bataille où beaucoup succombent pour la conquête et l’avancement de tous. Plaignons-les, plaignons-nous et marchons. »

Les adversaires du train, trouve dans les accidents et la révolution de 1848, les occasions de populariser leur critique. Il y agissent sans unité organisé cependant, les uns agissant d’abord par solidarité révolutionnaire veulent empêcher l’arriver de nouvelles troupes a Paris, d’autres arrive plus tard, fustigeant la concurrence, et annonçant « si le nouveau gouvernement ne détruit pas le chemin de fer, nous le renverserons comme on a renversé le roi. » Parfois toutefois « le profil social des émeutiers se diversifie » et passe des paysans et ouvriers, aux artisans urbains dépendant des autres moyens de transports.

Leur méthode sont celle de l’encombrement des rails avec des pierres, des traverses, ou attaque en masse avec des leviers les machines, visant à des incidents matériels, mais pas d’attaque des voyageurs. Quelques uns s’accroche à leur « fruitiers en pleine production et tente de retarder leur arrachage ». Certains s’accommode des manœuvres réformistes en « consentant a une augmentation du tarif, et en accordant aux crocheteurs un droit prioritaire à l’embauche pour toutes les opérations de manutention le long de la ligne. Les ouvrier concurrencés par le rail deviennent ainsi des employés de la compagnie aux points de chargement, ils sont transformés en surveillants des nouveaux procédés qu’ils critiquaient dans un premier temps. […] D’autres sont déçus par les compensations insuffisants et hurlent, au passage des trains : « Voila les voleurs qui passent... » ».

« Une petite fable publiée dans la région lyonnaise pendant l’été 1848 évoque la vengeance violente d’un berger contre « l’immense scolopendre aux mille pieds roulants. » »

Mais après la période révolutionnaire, « l’hostilité des populations locales s’atténue même si elle subsiste parfois d’une façon souterraine ou clandestine. »

« Hors d’Europe, le chemin de fer triomphe également. […] dès 1910, les États-Unis totalisent un tiers de l’ensemble du réseau ferré mondial. Les indiens des plaines y résistèrent longtemps, les compagnies ferroviaires jouèrent d’ailleurs un rôle décisif dans la réduction et le morcellement de la grande réserve sioux. Mais là encore, les oppositions s’atténuèrent rapidement car le chemin de fer s’imposa comme le symbole de la « civilisation » mettant fin à la sauvagerie. Dans le monde colonial, l’extension du chemin de fer servit les desseins des puissances européennes en facilitant l’exploitation des territoires conquis. » Les vainqueurs vont alors réécrire l’histoire en leur faveur. Sur le sacrifice d’une certaine population se fonde une religion du progrès autour du train chargé de laver les conscience. « Les autorités religieuses ne manquent pas de bénir les voies et les locomotives devant la foule des fidèles, entérinant ainsi la nouvelle sacralité du progrès technique. » Et les médecins si prompt au début a dénoncé les méfaits du train, se retourne a travers une santé individualisé assurant que tout va bien. Des discours apparaissent aussi visant a convertir les reste de colère et d’ambition contre le train, en leur assurant qu’il apporte la paix, la concorde et pourquoi pas, fera disparaître la faim dans le monde !

Aujourd’hui la lutte contre le train en Europe est rendue visible en particulier par une lutte contre une ligne de TGV ou LGV, si l’on veut désigner la ligne plutôt que le train, qui doit s’étendre de Kiev a Madrid (il y a peu elle devait allé jusqu’a Lisbonne) en passant par l’Italie, la France et l’Espagne. En Italie on parle du TAV pour Train A grande Vitesse [treno a alta velocità]) ou TAC (Train à Grande Capacité) respectivement pour les passagers et les marchandises.

Sur le papier c’est en 1986 que « les technocrates de Bruxelles » ont pris la décision. « Les syndicats et les entreprises de BTP exultent […] Côté français, le conseil général des Hautes-Alpes et les Verts se congratulent. » La France paye 42 % de cette ligne. Cela fait 20 ans déjà que mafia, patrons d’industries et gouvernements se succèdent pour réaliser cet objectif à l’encontre de la population locale. Ces mouvements et stratégie militaire, caché derrière « le développement », la « croissance » et « l’emploi » ressemble plus a une occupation militaire coloniale chargée d’écarter les contestataires.

Car la population, a qui on a rien demandé, n’est pas d’accord est très vite elles avancent de nombreuses critiques en formant un savoir populaire contre l’expertise gouvernementale. On trouve les rapports officieux (et les exposes dans des réunions comme ceux qui lutte contre le train au Pays Basque), et la liste de destructions pour quelques minutes de moins est bien amère.

Les voies ferrées ou routières apparaissent comme des corps étrangers au territoire qu’elles transpercent et ne servent pas. Seul les espaces concentrationnaire de touriste se sont fondu dans cet gentrification autoritaire.

De nombreux habitat humains et non-humain seront détruits. Par exemple pour le val de Suse qui est une des vallée des alpes déjà trop anthropisée (2 routes nationales, une voie ferré internationale, 2 tunnels, des stations de ski, 2 lignes haute-tension) et qui pourtant abrite une grande biodiversité (cerf, chevreuil, aigles, ainsi que au moins 3 bandes de loup⁵).

De l’amiante, ainsi que des matériaux radio-actif doivent être extrait des massifs et risque de se disperser dans la population. Le bruit généré par les travaux et après, ainsi que l’attaque esthétique des montagnes, des plaines et des champs rallie encore plus de personne contre ces projets, sans parler du risque d’assèchement des nappes phréatiques ou de leur contamination par l’uranium !

Du travail ! Il en faudra pour guérir tous ceux qui seront exposés a toutes ces nuisances, atteint par des mésothéliomes et des lymphomes (dut respectivement a l’amiante et l’uranium)⁶. La réalité c’est plutôt l’exploitation mal payé, mal formé, mal traité, et sans participation a la vie locale. L’argent dépensé pour ces travaux, pourrait l’être ailleurs, dans des écoles, ou des hopitaux par exemple.

Même les libéraux ne comprennent pas toute l’énergie dépensée dans la construction de cette ligne et pense qu’il s’agit avant tout d’un projet idéologique et symbolique puisque selon eux, les avantages en terme d’emplois, d’économie et d’environnement, sont inférieurs aux coûts. L’absence de demande de transport de passagers et de marchandises est rendue visible par l’absence de société privée disposé à investir leurs propres ressources dans le projet, qui sera entièrement financé par le contribuable⁷. Au final c’est la mafia qui tirent partie de ce projet qui n’a pas d’autre objectif que d’entretenir une exploitation et un contrôle à travers la construction. « Le travail est la meilleure des polices » disait Nietzsche.

Que les exploités, ou même ceux qui critique finissent par prendre ces lignes, ou que l’on fuit les difficultés en proposant un tracé qui « ne gênerait personne » ne résoudra pas les problèmes posé par l’exigence faite a chacun et tout le temps, d’aller, non pas à la vitesse qu’il désire, mais d’être continuement sous-pression. Si la vitesse est recherchée par certains en dehors de leur exploitation, c’est aussi à cause de tout l’espace que prend l’exploitation dans nos vies. D'un côté ceux qui doivent aller vite parce qu’on leur vole leur espace de liberté a travers l’exploitation. De l’autre, ceux dont de toute façon on n’attends plus rien, qui « galère » localement avec peu de moyens. Ce n’est pas tant, la vitesse en soi qui est un problème, mais l’exigence de vitesse porté sur toutes et tous, quelques soit nos capacités et nos envies par une organisation autoritaire. Autorité que la vitesse elle-même renforce, en ne laissant pas de temps a la réflexion et décision commune. La vitesse réduit la ligne d’horizon ou s’étale les libertés. La recherche de la vitesse, trouve ses origine dans la volonté d’une réactivité économique a l’échelle mondiale. A cause du temps pris, par l’exploitation, on réduit les plaisirs, en délaissant ceux du voyage lui même. Le TGV, n’est qu’une forme importante, mais temporaire posé par une exigence capitaliste de fond.

STRATÉGIES. Le rapport de force massif est important, mais il a ses limites face a une ligne qui n’est pas italienne ou française, mais internationale, partant de Madrid pour finir a Kiev (en une dizaines d’heures). Le procédé général serait l’élimination des petites lignes desservant de nombreuses localité, sans distinction de classe pour les remplacer par des trains a classe, pour riches et aliénés, dont la vitesse est plus adaptée aux flux économiques mondiaux et autre exigence du capital. Les politiciens joue ici expressément leur jeu de classe politique internationale, au détriment des populations localisées.

Métamorphoses des activistes. Il ne s’agit pas de combattre a tel ou telle occasion, mais pour beaucoup de la réorganisation de leur vie autour de cette lutte, en Italie, à travers notamment les presidio (lieu contrôlé de manière tournante pour s’organiser, plutôt fait de bois, simple, en raison de l’urgence) et jusqu’à une certaine époque autour même de ce qui s’appela une Libre République, ou l’expérience d’une occupation qui a force d’habiter ses participants finissent par habiter l’occupation. Les exigences du capitalisme, aussi concrètement qu’une maladie, change l’allure de la vie. Au travail des subjectivité radicale et du repérage des sentiers forestiers, s’ajoute l’établissement de savoir populaire (sur le bruit, les particules fines, l’écologie, allant jusqu’a ce constituer en Commission technique montagnarde du Val de Suze et du Val de Sagone, contre l’expertise gouvernementale et industrielle) – relayer par des professionnels – et la recherche de nouvelles formes d’organisations qui ne passe plus par l’A.G centrale trop lourde, mais des initiatives locales.

Aliénation & Répression. Côté Italien, le capitalisme joue le masque de l’expertise depuis l’éviction de Berlusconi par un « technicien de l’économie ». Côté français, c’est les habituelles, mais non moins fumeuses, « retombées » d’une « croissance économique » qui sont attendues.

A la police à succéder l’armée, ses barbelés et carabiniers. Ils n’hésitent pas a jeter des pierre ou à taper sur les opposants avec du bois ramassé sur place. Le terrain est dangereux, dévaler la montagne pour éviter les tirs de grenade lacrymogène depuis l’hélicoptère est très risqué tant les chemins sont escarpés. Une partie des gaz utilisés (CS) sont interdit et connus comme dangereux.

Sur les 20 ans, certains on été tués (suicidé en prison en 1998), gravement blessés ou encore mis en prison. Pour intimidé la population locale, ils n’hésite pas a pratiquer des chasses à l’homme et casser des vitres de bars et voitures.

Division et Unité. La propagande menée par l’industrie médiatique et le gouvernement cherche a lever les exploiter d’ici et d’ailleurs, les uns contre les autres à travers la criminalisation ou la persuasion de l’infiltration par les Black Bloc. A mettre en exemple l’aliéné et a qualifié au mieux d’obscurantiste et au pire de terroriste ceux qui cherche la liberté. Or la réalité est le spectacle inversée : aux nuisances et répressions, répondent la résistance d’une large population d’opposants, d’age et d’activité variées (élus, membre d’associations sportives, défenseurs de la « nature », artisans locaux, habitants, activistes solidaires), même s’il est clair qu’au-delà de cette diversité d’intérêts et de pratiques, se seront les plus pauvres qui pourrons le moins échapper aux cumul des ravages sanitaire et sociaux.

La résistance a su se faire populaire d’abord en décidant et luttant ensemble, ensuite, pour les biens ni privé, ni étatisé, mais communs (contre « le gaspillage » de l’argent volé par l’État) en liant ces questions à la valorisation de la dette, dernière stratégie de culpabilisation des masses par le capital. « 1 cm de TAV = 1 bourse d’étude, 1 m de TAV = 1 école, 1 km = un hôpital, etc. »

Ce type de projet symbolise l’oppression des exploités et dépossédés au profit des intérêts de la classe politique, des patrons, des marchands, des actionnaires et des lobbies. C’est à nous de démonter l’appareil capitaliste et de libérer nos besoins de l’aliénation produite par ses exigences.

Résistances et Victoires.

La lutte dure depuis plus de 20 ans, ce qui en soit constitue un phénomène rare. Loin de se cantonner a l’Italie, on l’observe dans le pays basque depuis une durée équivalente, et en France plus récemment. On pourrait distinguer 3 périodes dans la lutte Italienne, (1)l’une de résistance intense de 1996 a 1998, suivie d’une accalmie jusqu’en 2001, ou (2) un nouveau budget est lancé, et apparaît un nouveau pic de résistance en 2005 qui débouche sur une trêve décidé par le gouvernement jusqu’en 2010. Enfin, (3) l’époque actuelle qui depuis 2010 s’est transformée récemment en une inquiétante opposition à l’armée.

Manifestation (entre 70 000 et 100 000 personnes dans le Val de Suse le 25/02/2012, alors que la valée compte environ 65 000 habitants), comme celle de Venaus qui en 2005 avait réussi a faire partir la police après 2 jours d’encerclement. Occupations de bureau de presse, de gare, d’autoroute par solidarité, blocage de trains, fausses alertes a la bombe retournant la logique sécuritaire contre la fluidité de la circulation des flux, grèves spontanées, sabotage des engins de chantiers ou des matériaux de construction, leur couper l’eau, la télévision, les communications ou l’électricité. Tous ces sabotages engendrerons bien plus de centaines de milliers d’euros de dégâts.

A la logique du nombre frontal succède la capacité d’harcèlement jusqu’à épuisement.

Toutes les questions des luttes actuelles énergétique et territoriale sont liés par l’appareil capitaliste qui en est le grand organisateur. Soyons solidaire contre les griffes du capital qui trace leur balafre sur des vivants cherchant l’émancipation et une Terre qui doit être inaliénable.

Florian OLIVIER

Bibliographie et liens

François Jarrige, Refuser de se laisser ferrer ; les résistances au chemin de fer en France au XIXe siècle dans Les luddites en France ; résistance à l’industrialisation et à l’informatisation éd.l’échappée.

Hartmut Rosa, Aliénation et accélération ; vers une théorie critique de la modernité tardive. éd. La découverte. 2012.

« Les chemins de fer » (1848) de Louis-Gabriel Gauny (1806 – 1889), publié dans Notes & Morceaux Choisis n°7

Encyclopédie des nuisances, Relevé Provisoire de nos griefs contre le despotisme de la vitesse, à l’occasion de l’extension des lignes du TGV (1991).

À toute allure, la lutte du Val Susa contre le TGV Lyon-Turin. http://infokiosques.net/spip.php?article489

Italie : contre le TGV, moins vite, plus haut, plus fort, homme pressé, homme mort ! CQFD, 2006

20 ans de luttes contre le TAV en Italie. http://contreinfo7.internetdown.org/spip.php?article154

Contribution I et II. Respectivement http://ti1ca.com/v2w0nk2w-contributions-contributions.html (pour les utilisateurs qui n’ont pas Ubuntu (qui reconnaît les pdf, même sans leur extensions) il faut rajouter « .pdf » au nom du fichier pour le lire.) et http://notavfrance.noblogs.org/post/2012/04/10/recueil-de-textes-traduits-de-litalien-sur-le-mouvement-no-tav-mars-2012/

Émissions « Terre a Terre », du 14 et 21 Avril 2012. http://terreaterre.ww7.be/lgv-lyon-turin.html et http://terreaterre.ww7.be/lgv-bordeaux-espagne.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_ferroviaire_transalpine_Lyon_-_Turin

http://fr.wikipedia.org/wiki/NO_TAV

Notes

1http://www.cnt-f.org/spip.php?article633

2http://www.c-g-a.org/?q=content/hydrocarbures-de-schiste-ressource-pour-les-probl-mes-nerg-tiques-de-lorganisation-capitalis

3Article d’une trentaine de pages paru dans Cédric Biagini et Guillaume Carnino (coord.), Les Luddites en France ; résistance à l'industrialisation et à l'informatisation, 2010, éd. L'échappée.

4Jarrige conseille pour sa part, Daniel Roche, Humeurs vagabondes. De la circulation des hommes et del’utilité des voyages.

5Le loup est un bon indicateur, étant donné qu’il est en bout de chaine alimentaire, il n’aurai pas pu revenir ces 20 dernières années, si les différents degré de la chaîne alimentaire n’était pas présents.

6Comme le rappelle le tract italien, « Mais bordel, où veulent-ils donc aller si vite ? » 2005. précisant dans un encart : « En Val Susa, ce sont près de 1,15 millions de mètres cubes de roche contenant de l’amiante qui vont être extraits et stockés un peu plus loin, à Tetti S. Mauro. L’amiante est un minéral fibreux qui, réduit à l’état de poudre, en particules microscopiques, est facilement dispersé par le vent avant d’être respiré. Le mésothéliome, un cancer des poumons qui se développe 15-20 ans après ces inhalations, est mortel dans 100 % des cas et conduit à la mort environ 9 mois après le diagnostic. Quant à l’uranium, répertorié depuis 1965 dans le massif d’Ambin, il sera extrait 15 millions de mètres cubes en contenant : inhalé, il cause le lymphome, un cancer non moins pénible, sans compter qu’il aura l’agréable plaisir de contaminer de façon incommensurable les nappes phréatiques d’une part, les cours d’eau qui serviront d’irrigation aux chantiers ensuite.  »

7www.brunoleonimedia.it/public/BP/IBL_BP_41_TAV.pdf

fukushima - anarchie & situationniste - cor de la plana

FUKUSHIMA

Radio zinzine a récemment diffusé une émission spéciale Tchernobyl Fukushima avec une entrevue avec Thierry Ribault (auteur de "Les sanctuaires de l'Abime" aux éd. EdN) et du collectif Arkadi Filine (auteurs de "Oublier Fukushima"). L'émission dure environ 1h10 avec 30 minutes autour de chaque ouvrage.

Elle est maintenant disponible à la téléduplication depuis leur site :

http://www.zinzine.domainepublic.net/index.php?theurl=emmission2.php&id=1115

Les situationnistes et l’anarchie – convergence des « anarchismes vert ».

J’ai aussi participé a la conférence de présentation du livre « les situationnistes et l’anarchie » en présence de l’auteur (miguel amoros) et des éditeurs (La roue). L’éditeur m’avait déjà joint a travers les éditions « La lenteur », par ailleurs, l’un d’entre eux, m’avais déjà rencontré avec Clément (Clément Homs, qui participe a Sortir de l’Économie). J’ai enregistré, ce que j’ai pu, avec une qualité assez pauvre.

http://www.mediafire.com/?20uh66p712jb3m3

Pour moi, ce qui ressort de cette discussion c’est une bonne déconstruction de l’aspect mythologique de la réception des situationnistes qui a créé beaucoup de dégats chez les activistes ou militants, avec une surenchère du jargon et de l’idéologisme. Cependant le risque existe aussi dans la tendance inverse, ou l’on ne pratiquerai que des actions diverses sans forcément de lien les unes avec les autres, ni de perspectives, comme l’on retrouve chez les indignés français.

Les éditions de La roue, veulent se démarquer de l’encyclopédie des nuisances dont ils viennent aussi par ailleurs, dans la mesure ou ils ne veulent pas être qu’une maison de publication, mais aussi s’investir dans la pratique. Les actions d’occupation de la C.N.I.L dont je leur est parlé, font effectivement parti du registre qui les intéresse.

La difficulté est de trouver la voie, entre des actions de sabotages économique très coûteuse en risque (beaucoup de prisonnier dans les rangs de l’ELF et l’ALF aux États Unis), comme les courants qui se sont d’abord réclamer de l’écologie révolutionnaire, puis de l’écologie radicale et enfin du « total liberationism » pratique. Et d’autres styles d’actions plus de l’ordre de la provocation que de la politique réelle, comme la création temporaire du Comité National de Répression du Scientisme ou une personne déguisé en scientifique était tenu en laisse, pour dénoncer lors de la fête de la science, les liens entre des industriels, des États et des scientifiques.

De même pour ce qui est de l’argumentation il y a la difficulté entre d’un côté des gens qui se réclame d’une sorte d’idéologie de la nature, qui combatte les OGM parce que c’est « contre nature » et d’autres qui semble plus politisé mais reste pauvre sur la précision, en avançant sans arrêt une « autonomie » très peu précisé, ou un critère moral comme la décence (common decency) repiqué a Orwell (ce que fait Oblomoff).

Bref, j’ai bien sympathisé avec tout ce beau monde que je connaissais déjà plus ou moins, et je vais tenter de les aider et de participer a tisser les liens entre les différents groupes du même genre, c’est à dire : Notes & Morceaux Choisis, Oblomoff, PMO, Libellud, Faut pas pucer, Sortir de l’Economie... de ce côté la de toute façon, les mélanges et contacts sont déjà bien amorcés, a part Libellud qui semble un peu difficile a cerner encore (bien que sympathique, au courriels que j’ai eu avec eux), quand a PMO, j’ai quelques difficulté d’ordre théorique avec eux, mais il ne faut pas s’y arrêter (pour des raisons politique et de convergence, je ne les évoquerai pas ici). Mais la fracture est plus large du côté des éditions de la roue et de l’encyclopédie des nuisances. D’après ces derniers, c’est aussi un enjeux générationnel.

Au passage, Sergio Ghirardi, que j’ai revue a la soirée (pour ceux qui ne le connaisse pas, il est le traducteur italien de Raoul Vaneigem, mais, il n’aime pas non plus que l’on le réduise a ça, et effectivement, il est très intéressant en lui même !) m’a indiqué un de ses textes sur le mouvement NoTav, qui m’était complètement passé inaperçu, et que je propose au format PDF : http://www.mediafire.com/view/?wz7ehpam778ot7r

Musique, Lo cor de la plana

Enfin, pour ceux que ça intéresse, j’ai numérisé (avec une qualité très variable) le concert à l’université Paul Valéry de Montpellier de Lo cor de la plana du 3 Mai 2012, pour la sortie de leur nouvel album « Marcha ! », c’est un groupe de polyphonie occitane. Pour les amateurs de danses traditionnelles, certaines sont dansables, on y trouve entre autre, un rondo en couple, deux farandoles et une valse.

http://www.mediafire.com/?11jg77119w00g