Peut-on économiser la bétise ? comme illustration du rapport science et société.
Tout le monde est prêt et avec raison a critiquer les techniques des ministres (116 500€ pour faire un voyage en martinique dans un jet privé [Voir la. Je ne suis pas partisan de Lutte Ouvrière]).
Mais combien remettent en question le choix d'une théorie scientifique ?
L'origine de l'univers :
Les scientifiques du CERN dépense un budget énorme (2 milliards d'euros) pour répondre a une question philosophique : quel est l'origine de l'univers ? grâce à la technique du LHC.
Il est pourtant bien simple d'établir tout un tas d'autres théories tout aussi valable que celle que l'on prétend tester actuellement, qui sont acceptables et qui explique une origine de l'univers a moindre coût. Mais l'obscurentisme de certains scientifiques ne semble pas avoir de limite [1].
Ici, je fais jouer la proposition de Feyerabend : "Tout est bon" [Everything goes] (Dans un premier temps), mais j'y rajoute un principe second (qui est aussi une critique d'une démarche qui tendrait a étendre l'anarchisme épistémologique a la société) : A partir du moment ou plusieurs explication fonctionnent (sont valables) alors pourquoi adopter la plus chère ? (une des moins acceptables ?).
Confondre le valable et l'acceptable, voila bien un problème ancien en philosophie, qui est le noeud de la question du rapport de la science (recherche du valable) et de la société (définition de l'acceptable). Malheuresemnt Feyerabend pas plus que les autres, ne semble avoir menner le problème jusqu'au bout. Du coup nous nous laissons menner par une idéologie particulière, qui a le seul mérite d'être reconnu un peu plus que d'autres théories par le capitalisme (d'autres projet que le LHC, mais du même genre, on été refusé car trop chers).
La bétise du jour :
Dans un documentaire diffusé sur Arte : "Qu'en pense le vatican ?" La voix off s'inquiète au sujet du clonage : "si l'homme créé de l'homme quel place pour Dieu ?"... or a ce que je sache, ma naissance non cloné, ne faisait déjà pas intervenir Dieu.
[1] J'emploi ici l'expression obscurantisme que je trouve parfaitement idiote quand elle ne précise pas les raisons qui juge ceci obscur et ceci non, mais je sais que des adversaires le ferons contre moi, et qu'il ne préciserons pas ce "détail"... je m'en réjouis d'avance.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire