Conférence internationale de Rio, sur l’environnement du 20 au 22 juin 2012

Je relais ce texte d'un ami :

Conférence internationale de Rio sur l’environnement du 20 au 22 juin 2012 : les Nations s’apprêtent à signer en totale inconscience les « Accords de Munich » comme en 1938, sans voir que nous sommes à la veille de l’effondrement !

Le développement durable, c’est le problème, pas la solution.

Cette cinquième conférence internationale sur l’environnement sera la dernière : nous ne serons plus là pour vivre la suivante, prévue en 2022 car dans les 10 années qui viennent s’accélèrera la PHASE FINALE DE L’AGONIE TERMINALE et la plupart d’entre nous ne survivront pas à l’écroulement des sociétés industrielles, qu’il s’agisse des vieilles comme en Europe, ou des neuves comme au Brésil, en Inde ou en Chine, ces pays immergés dans la ridicule imitation servile et aveugle du faux modèle qu’est le mode de vie occidental.

Le mode de vie dont se targuent les "races supérieures" qui se croient "la civilisation" par excellence depuis 1756 (Mirabeau cité par Françoise Dufour) est écologiquement impossible et humainement un échec car il ne mène même pas au bonheur. La vie moderne n'est que régrès et mal-être (hausse des suicides, hausse de l'usage de substances psychotropes légales ou illégales, hausse des troubles psychiatriques). Les "races inférieures" jadis nommées "sauvages" sont depuis la fin des années quarante qualifiées de "sous-développées" tandis que les "races supérieures" se disent "développées". Les civilisés font miroiter aux yeux du reste du monde leur prétendu merveilleux mode de vie, ils décident de ce qu'est la mesure du "niveau de vie" et distribuent les bons points aux meilleurs élèves, ceux qui sortent plus vite de la "sauvagerie" seront récompensés par l'appellation flatteuse de "pays émergents", les autres, les perdants de la course au "développement" ont encore la tête sous l'eau, ils n'émergent pas. Ils sont immergés : on parlera de "pays les moins avancés". Toujours le même racisme. Rien de changé depuis les temps coloniaux. L'Occident fixe les règles du jeu. Un jeu qui s'appelle "le développement" depuis la Résolution 198-3 de l'O.N.U. le 4 décembre 1948. Il fallait après la guerre trouver une expression plus élégante que « pays arriérés » encore très utilisée. Le Président Truman choisira les mots « pays développés » et «pays sous-développés » dans son discours du 20 janvier 1949 en précisant : « Plus de la moitié de la population du monde vit dans des conditions proches de la misère […] ; sa vie économique est primitive et stagnante ».

Puis on remplacera « pays sous-développés » par « pays en voie de développement » sans même saisir l’outrecuidance extraordinaire de cette dernière expression : ces pays n’ont même pas le droit de décider en toute liberté de leur avenir, l’Occident définit d’emblée leur destin, c’est le développement ou rien ! Pas question d’envisager par exemple la stabilité, ou de trouver en eux-mêmes, en étant fiers de leur propre histoire, leur propre culture, les clés de la vie épanouie et agréable, sans tenir compte de ce qui se fait ailleurs, par exemple en Europe ! Et ce développement obligatoire, en plus, les occidentaux veulent désormais le faire « durer », le rendre « durable » pour reprendre le pire mot choisi par certains pour traduire « sustainable », alors que la seule urgence, au vu de la dégradation accélérée des équilibres écologiques est d'arrêter le développement. Il est absolument insoutenable. Il ne faut pas simplement changer de "mode de développement", il faut carrément se débarrasser du développement, donc surtout pas le rendre "durable". Les races supérieures, les civilisés, les développés doivent cesser d'inculquer au reste du monde leur mode de vie suicidaire qui nous précipite tout droit dans le mur des échéances écologiques, le mur de l'épuisement des ressources non renouvelables liquides, gazeuses ou minérales, le mur de létalité des pollutions de l'air, de l'eau, de l'alimentation, les plus graves étant la pollution radioactive et celle conduisant au réchauffement du climat et à l'acidification des océans. Il faut cesser de croire à notre supériorité, arrêter de croire que nous sommes "en avance", arrêter de définir nous-mêmes le sens de l'histoire, de pratiquer le « vol de l'histoire » pour reprendre le titre de l'ouvrage de Jack Goody (Gallimard 2010).

Le vers était déjà dans le fruit lorsque le monothéisme nous a gonflé d'orgueil à la fois vis à vis des "païens" et à la fois vis à vis des habitants non-humains de cette planète. Et nous continuons à occuper tout l'espace en détruisant tous les écosystèmes au point d'être coupable de la Sixième extinction massive des espèces animales et végétales. Nous ravageons la biodiversité. La masse des humains et de leur bétail pèse déjà 90% du poids des 5000 autres espèces de mammifères de cette planète ! Les 2000 biologistes qui étaient réunis à l'Unesco en septembre 1968 pour tirer la sonnette d'alarme sur la situation dramatique de la biosphère, disaient déjà tout cela il y a 44 ans. Les mathématiciens du M.I.T., à la demande du Club de Rome, démontreront début mars 1972 que si l'Occident continue sur sa lancée et incite les peuples du Tiers-Monde à faire de même, tout s'écroulera de façon catastrophique vers 2030. Début 2012, lors de la commémoration des 40 ans de ce Rapport au Club de Rome au Smithsonian Institute à Washington, son principal auteur, Dennis Meadows, a été encore plus pessimiste. Au vu des réactions insuffisantes, non proportionnées à la gravité des faits tout au long de ces 40 années, notamment l'échec des 4 Sommets de l'Environnement : Stockholm 1972, Nairobi 1982, Rio 1992, Johannesburg 2002, ce n'est pas en 2030 que le monde s'écroulera, mais plus tôt : vers 2020.

A la veille du 5e Sommet de l'Environnement, on ne peut que constater la tragique stagnation de la situation : fin mai 2012 l'ambassadeur de l'Inde disait à la sénatrice française Laurence Rossignol, coordinatrice du rapport d'information du Sénat "Rio + 20" (www.senat.fr) qu'il fallait que l'Occident arrête de vouloir brider la vitesse de développement des pays tels que l'Inde, la Chine ou le Brésil, car ces pays ne sont encore qu'en phase de rattrapage. Il ne fallait pas utiliser l'argument de l'environnement pour handicaper leur développement : « Laissez-nous d'abord atteindre votre niveau de vie, et ensuite, une fois l'égalité atteinte et que vous nous accueillerez au sein des Grandes Puissances, nous pourrons discuter des moyens de traiter des problèmes d'environnement ».

Tragique stagnation car les représentants des pays du Tiers-Monde disaient exactement la même chose à Stockholm en 1972 aux européens et c'est alors que les occidentaux décidèrent de satisfaire le tropisme mimétique des jeunes nations décolonisées converties « à haute et intelligible voix à la suprématie des valeurs blanches » (Frantz Fanon), en accolant le mot "développement" dans le vocabulaire censé traiter des problèmes d'environnement. On parlera de "développement écologique" (écodéveloppement, Ignacy Sachs) puis à partir de l'idée de I.U.C.N. et de W.W.F. en 1980, de "sustainable development", du vieux français (1346) "soustenable" qualifiant alors la bonne gestion de la forêt pour ne pas en entamer le capital (ordonnance de Brunoy du roi Philippe VI de Valois). Tragique stagnation car tant qu'on continuera à psalmodier comme dans un mantra "développement, développement, développement", par exemple cette "recommandation 3" parmi les 16 de la Commission sénatoriale Rio + 20 parlant du « droit au même niveau de développement pour tous » on continuera à nager dans la plus inepte des illusions. Nous avons déjà en termes d'empreinte écologique dépassé les capacités biophysiques de la biosphère depuis 1983 (Meadows 2012 p.20). Déjà les nations les plus follement consuméristes comme l'Europe de l'ouest et les U.S.A. Devraient fortement réduire leur niveau de vie. Il est mathématiquement impossible que le reste du monde se mette à vivre ne serait-ce que selon le standard du mode de vie français : il nous faudrait alors 6 planètes ! Voilà 40 ans que nous perdons un temps précieux. Dès 1972 il aurait fallu casser le mythe du "développement" et dire à Stockholm que l'Occident non seulement s'excusait d'avoir pratiqué la colonisation, mais qu'en plus cet Occident gonflé d'orgueil devait faire acte de contrition et avouer que son idéal de vie était un non-sens, que son prétendu "progrès" était un régrès, et que donc il demandait aux peuples du Tiers-Monde de détourner leur regard du dit modèle occidental, lequel est à défaire, n'étant qu'une monumentale erreur, et de se ressourcer auprès de leurs propres traditions pour retrouver les chemins de la dignité et de l'épanouissement. Plus qu'un génocide (le quart de l'humanité d'alors en 1500 presque totalement exterminé aux Amériques), la colonisation a généré un véritable ethnocide à travers la prétendue "œuvre civilisatrice" censée être "le devoir des races supérieures"(Jules Ferry). Apporter la civilisation, le développement, c'est introduire le complexe d'infériorité, c'est infantiliser des peuples qui étaient jadis adultes et autonomes.

Dès 1972 il aurait fallu au regard des conclusions des travaux des écologues démontrant le résultat déjà dramatique du "pillage de la planète"(F. Osborn, R. Heim, J. Dorst, R. Carson, B. Commoner, R. Dubos), faire la promotion de l'ENVELOPPEMENT en lieu et place du DEVELOPPEMENT et inverser les critères de valeur en saluant l'art de vivre écologiquement des SYLVILISATIONS et en dénonçant la démesure (hubris) suicidaire et l'orgueil raciste hallucinant de la CIVILISATION. L'enveloppement, c'est l'art de vivre en se glissant discrètement dans les écosystèmes, de façon à

laisser une place confortable aux autres espèces animales et végétales. L'enveloppement, c'est ce mode de vie modeste qui laisse toute la biodiversité s'épanouir en symbiose avec l'espèce humaine. C'est un peu le "Buen Vivir" issu de la vision quechua de l'harmonie qui a été récemment intégrée à la constitution de l'Équateur. Au contraire du développement qui n'est que l'étalement monodirectionnel et anthropocentrique qui repousse jusqu'aux dernières extrémités la vie sauvage, l'enveloppement est une figure repliée (et non dépliée, déployée, étalée) pluridirectionnelle et biocentrique qui multiplie les entrelacements et les circonvolutions, ce qui permet une profusion d'interfaces et de points de contacts, une densité d'échanges pour une vie sobre, frugale, débarrassée du superflu, où les mots "riches" et"pauvres" n'ont plus de sens, pas plus que l'obsession chez nous trimillénaire de "puissance", mais où la convivialité et la tranquille plénitude atteint des sommets. Le développement mutilait la personne humaine en ne valorisant que la sèche et froide raison. L'enveloppement rétabli l'être humain en sa complétude bigarrée et baroque, (Michel Maffesoli), épanouissant tous les sens, laissant s'exprimer les émotions, tempérant la raison par le modeste raisonnable, bref ce qu'on appelle la sagesse, qui, en principe, défini "Homo sapiens sapiens" ! L'homme biocentrique remet les pieds (nus) sur terre et retrouve l'humus, donc l'humilité.

Décoloniser notre imaginaire, changer de paradigme n'est pas un vain mot. Comme l'a répété Dennis Meadows le 24 mai 2012 à Paris, "it's too late for sustainable development". On a été trop loin, les dégâts sont déjà trop importants, on ne peut plus jouer naïvement avec cet oxymore ménageant diplomatiquement la chèvre et le chou. Au point où en sont les choses, à moins de 8 années de la date fatidique, il ne faut pas se contenter de réformettes ! Il faut révolutionner, bousculer sans ménagement nos préjugés. Trop tard pour la TRANSITION en douceur. Il faut basculer. Vite ! A quelques jours de "Rio + 20", il serait totalement contre productif d'en être encore à disserter benoîtement sur le "développement durable".

La demi-journée de réflexion aux Diaconesses à Paris 12e le 9 juin est dominée hélas par les économistes. Mais où sont passés les biologistes, si actifs au début des années 70 ? Les économistes ont vite fait de ne voir qu'une "crise", encore une, là où il s'agit pour la première fois du choc frontal d'ordre géologique entre une civilisation occidentale entrain de contaminer dans sa toxico-dépendance au consumérisme le reste du monde au préalable décérébré par la publicité et le bourrage de crâne développementiste et une fragile pellicule de vie mortellement atteinte par cette mégamachine folle, coincée dans son auto-accélération. La mégalomanie occidentale, que ce soit dans sa version capitaliste ou sa version socialiste, nous précipite vers l'implosion (P. Thuillier, D. Jensen). Nous ne serons jamais 9 milliards en 2050 ! (P. Chefurka, H. Stoeckel, C. Clugston). Des famines dantesques auront lieu, bien avant, accompagnées de guerres civiles, d'épidémies, d'émeutes et des raidissements fondamentalistes qui vont avec. Illusion de revanche des peuples humiliés lors de la Guerre de l'Opium et de la colonisation. Tout cela dans une ambiance de folie guerrière avec des États ne comptant plus que sur leur puissance militaire et leur capacité cynique à anéantir les émeutes : la Chine s'apprête à doubler son budget militaire ces 3 prochaines années après avoir augmenté ses dépenses militaires de 189% de 2000 à 2010, la Russie de 82% comme les U.S.A. (P. Larrouturou). Dans cette phase finale d'agonie des sociétés industrielles, nous laissons encore stupidement les publicitaires faire œuvre de crétinisation des masses, et les riches jouer à leur concurrence juste pour leur plaisir infantile de la frime ostentatoire : en jeter plein la vue, plaisir pervers, pathologique, de rendre jaloux, parader comme des gamins et se donner en spectacle aux ethnocidés des villes qui croient que le bonheur, c'est l'enrichissement. Syndrome mimétique !

La justice, ce n'est pas l'égalité au sens "tout le monde riche", c'est l'égalité dans la vie modeste et rurale, moins de biens, plus de liens, la fin des hiérarchies sociales par la multiplication des autarcies locales en revalorisant les savoir-faire artisanaux et locaux, héritage de l'ethnodiversité qui fait la valeur du patrimoine immatériel de l'humanité que l'Unesco a raison de promouvoir en défendant le pluriel des langues et des cultures, notamment les droits des peuples autochtones reconnus enfin par l'O.N.U. en 2003. Cette justice, cette égalité passe par l'éclosion des autogouvernements de petite taille, seule possibilité d'amortir en souplesse (résilience) les effets de l'effondrement des sociétés complexes (J. Tainter) prétendues modernes et civilisées. Et le tout avec des moyens très économes en énergie et ressources minières, des moyens basés sur tout ce qui pousse et donc se renouvelle naturellement du seul fait de la captation de l'énergie des rayons du soleil. Bref une vie juste ne peut qu'être une vie à très faible empreinte écologique, la seule dont le niveau est égalitairement partageable entre tous les habitants humains et non humains de cette planète. Or sur notre planète à taille finie, l'espace bio-productif utilisable est de 12 milliards d'hectares, soit actuellement 1,8 ha par personne, mais en termes d'empreinte écologique, cette surface maximum est déjà largement dépassée : 9,6 ha par habitant des U.S.A., 7,2 au Canada, 5,3 en France, 3,8 en Italie. Mais 0,8 en Inde et 0,5 à Haïti (S. Latouche 2012).

Quelles décisions in extrémis ?

La rupture radicale pour orienter les sociétés vers l'abandon du rêve occidental de puissance, rêve déjà en place dans les premiers empires en Chine, en Perse et en Égypte, ne pourrait résulter que d'un virage brutal et immédiat au vu du peu de temps qui nous reste avant l'effondrement : demain tous les publicitaires sont en prison, et tout ce qui distrait et divertit, interdit. Les mass-médias se consacrent uniquement à tétaniser les masses jadis abruties pour les désintoxiquer du rêve stupide du consumérisme. Plus rien vient de loin. Arrêt immédiat de tout véhicule, bateau ou avion à moteur thermique. Interdiction des toitures non productrices d'énergie pour fournir en électricité tous les habitants vivants en dessous ou à côté. Interdiction des toitures non cultivables en petit maraichage sur terrasses : il faut déminéraliser le paysage urbain en le revégétalisant. Confiscation immédiate de tous les biens des riches pour financer le retour à une vie besogneuse et décente tous les misérables (dotation conditionnelle d'autonomie) et pour financer le remplacement de

suite du nucléaire par les énergies renouvelables et miniaturisables, y compris la remise à l'honneur de l'énergie musculaire animale et humaine. Tout cela bien-sûr sans envisager de faire la même chose, la même gabegie énergivore mais dans un contexte de simplicité démocratiquement décidée. Arrêt de l'usage des énergies fossiles jusqu'au retour à la concentration préindustrielle des gaz à effet de serre...

Mais Bertrand Meheust explique bien dans "Politique de l'oxymore" et "Nostalgie de l'Occupation" pourquoi on ne prend pas le chemin de ce virage pourtant absolument indispensable au plus vite pour éviter des centaines de millions de morts. Si nous sommes effectivement tous dans un gigantesque Titanic condamné au naufrage : ne faut-il pas avant tout imaginer comment échapper à la noyade et mettre les chaloupes à la mer ? Organisons-nous maintenant en multiples groupes sécessionnistes pour basculer dans une vie totalement nouvelle et jouissive, avec nos enfants formés dès aujourd'hui aux métiers d'avenir : la vannerie, la poterie, le maraichage, la traction animale et les petites manufactures municipales de recyclage des métaux pour fabriquer des vélos...

C'est cela ou le "collapse"... l'effondrement sanglant qui nous feront regretter les deux "petites" guerres mondiales du XXe siècle.

Thierry Sallantin , juin 2012

Contact : blancimarron@gmail.com

militant écolo depuis 1967, présent à l'Unesco en septembre 1968 lors du premier congrès mondial sur la situation de la Biosphère; lauréat du Concours Général de géographie en 1970; boursier Zellidja 1971 (Niger), puis ethnologue amazoniste...

Ce texte est retrouvable dans une version un peu plus courte et une bibliographie moins complète sur la Toile, par exemple sur le site de "Netoyens" à la rubrique "réfléchir" sous le titre : "Le développement durable, c'est le problème, pas la solution."

http://www.netoyens.info/index.php/contrib/09/06/2012/le-developpement-durable-cest-le-probleme-pas-la-solution

Pour une version imprimable :

http://eu.joliprint.com/api/rest/url/print/?url=http%3A%2F%2Fwww.netoyens.info%2Findex.php%2Fcontrib%2F09%2F06%2F2012%2Fle-developpement-durable-cest-le-probleme-pas-la-solution

*Références bibliographiques* :

Françoise Dufour 2010 : De l'idéologie coloniale à celle du développement.

L 'Harmattan

Pierre Achard 1989 : La passion du développement. Thèse Paris VII

Pierre Achard (sous la dir.de-)1977 : Discours biologique et ordre

social.ed. du Seuil Lynn White JR 1966 : Les racines historiques de notre

crise écologique. In D. Bourg, PH. Roch (dir.) Labor et Fides

Jacques Grinevald 2010 : La thèse de Lynn White JR sur les racines

historique, culturelle et religieuse de la crise écologique de la

civilisation industrielle moderne. In D. Bourg, Ph. Roch (dir.) Labor et

Fides

Dominique Bourg, Philippe Roch (dir.) 2010 : Crise écologique, crise des

valeurs? Actes du colloque de Lausanne, juin 2009. Ed. Labor et Fides,

Genève

Jacques Grinevald 2006 : La Révolution industrielle à l'échelle de

l'histoire humaine de la Biosphère. Revue européenne des sciences sociales

n° 134, pp. 139-167

Jacques Grinevald 2007 : La Biosphère de l'Anthropocène: climat et pétrole,

la double menace. Repères transdisciplinaires 1824-2007. Ed. Georg, Genève

Jacques Grinevald 2012 : Le concept d'Anthropocène, son contexte historique

et scientifique. Revue Entropia n° 12, pp. 22-38

Yves Cochet 2012 : La civilisation thermo-industrielle va s'effondrer avant

2030. La Revue Durable n° 44, févrierSerge Latouche 2012 : L'âge des

limites (à paraître)

Serge Latouche 1989 : L’occidentalisation du monde. Essai sur la

signification, la portée et les limites de l’uniformisation planétaire. La

Découverte, réed. 2008

Serge Latouche 1994 : Développement durable: un concept alibi . Tiers Monde

n° 137, voir aussi le n° 100

Serge Latouche 2001 : La déraison de la raison économique. Du délire

d’efficacité au principe de précaution. Albin Michel

Serge Latouche 2004 : L’invention de l’économie. Albin Michel

Serge Latouche 2004 : Décoloniser l’imaginaire. La pensée créative contre

l’économie de l’absurde. Ed. Parangon

Serge Latouche 1995 : Faut-il arrêter le développement. PUF 1986

Serge Latouche, Fouad Zaoul 1999 : Critique de la raison économique.

L’Harmattan

Serge Latouche 1995 : La Mégamachine : raison scientifique, raison

économique et mythes du progrès. La Découverte ,MAUSS

Serge Latouche 2004 : Survivre au développement. Ed. Mille et une nuits

Paul Chefurka 2007 : Energie et population mondiale. Ed. et trad. Rudo de

Ruitjer : www.CourtFool.info <http://www.courtfool.info/>

Majid Rahnema 2003 : Quand la misère chasse la pauvreté. Actes Sud et réed.

Babel

Majid Rahnema, Jean Robert 2008 : La Puissance des pauvres. Actes Sud

Majid Rahnema, Gilbert Rist, Gustavo Esteva 1992 : Le Nord perdu, repères

pour l’après-développement. Ed d’en bas, Lausanne

Majid Rahnema 1991 : La pauvreté globale, une invention qui s’en prend aux

pauvres. Interculture n° 111 Montréal, Québec

Majid Rahnema , Victoria Bawtree 1997 : The Post-Development Reader. Zed

Books, London

Colloque de 2002 à l’Unesco 2003 : Défaire le développement, refaire le

monde. Parangon, et n° spécial L’Ecologiste 2002 n° 6

Denis Chartier 2004 : Aux origines des flous sémantiques du développement

durable. Ecologie et politique n°29

Gilbert Rist 1996 : Le développement : histoire d’une croyance occidentale.

Presses de Sciences Po

Gilbert Rist 2010 : L’économie ordinaire entre songes et mensonges. Presses

de Sciences Po

Gilbert Rist, Fabrizio Sabelli 1992 : Il était une fois le développement.

Ed. d’en bas, Lausanne

Gilbert Rist, Marie-Dominique Perrot, Fabrizio Sabelli 1992 : La mythologie

programmée. L’économie des croyances dans la société moderne. Seuil

Marie-Dominique Perrot, sous la dir de. 1991 : Développement et peuples

autochtones. Revue Ethnies n° 13

Marie-Dominique Perrot 2001 : Mondialiser le non-sens. Ed. L’Age d’Homme

Dennis Meadows 2012 : Les limites à la croissance dans un monde fini. Ed.

Rue de l’Echiquier

Lester Brown 2011 : Basculement. Comment éviter l'effondrement économique

et environnemental. Ed. Rue de l'Echiquier

Hughes Stoeckel 2012 : La faim du monde, l’humanité au bord d’une famine

globale. Ed. Max Milo

Pierre Larrouturou 2011 : Pour éviter le krach ultime. Nova ed.

Pierre Larrouturou 2012 : C’est plus grave que ce qu’on vous dit…Nova ed.

Bertrand Meheust 2009 : La politique de l’oxymore. La Découverte

Bertrand Meheust 2012 : Nostalgie de l’Occupation. La Découverte

Timothée Duverger 2011 : La décroissance, une idée pour demain. Ed. Sang de

la Terre

Ingmar Granstedt 2011, [1980] : L'impasse industrielle. Un monde à

réoutiller. Ed. A Plus d'un Titre, 73360 La Bauche

La Ligne d'Horizon 2011 : Sortir de l'industrialisme. Colloque de novembre

2011. Ed. Le Pédalo Ivre, Lyon

Philippe Bihouix, Benoît de Guillebon 2010 : Quel futur pour les métaux?

Ed. E.D.P.

Joseph Tainter 1988 : The Collapse of Complex Societies. Cambridge Univ. P.

François Partant 1982 : La fin du développement, naissance d’une

alternative. Réed. Actes Sud 1997

Jack Goody 2010 : Le vol de l’Histoire. Gallimard

Mathis Wackernagel, William Rees 1999 : Notre empreinte écologique. Ed.

Ecosociété Montréal

Pierre Thuillier 1995 : La Grande Implosion. Rapport sur l’effondrement de

l’Occident. Fayard

Derrick Jensen 2011 : Deep Green Resistance. Seven Stories Press, New York

Michel Maffesoli 2010 : Matrimonium. Petit traité d’écosophie. Ed . du

C.N.R.S.

Faifield Osborn 2008 : La Planète au pillage. Payot 1949 et réed. Babel

Actes Sud

Helena Norbert-Hodge 2002 : Quand le développement crée la pauvreté. Fayard

Franck-Dominique Vivien in Marcel Jollivet 2001 : Le développement durable,

p.19-60 : Histoire d’un mot, histoire d’une idée: le développement durable.

Franck Dominique Vivien 2005 : Le développement soutenable. Coll. Repères,

La Découverte

Franck-Dominique Vivien 2010 : Les antécédents conceptuels du développement

durable. In Bertrand Zuindeau 2010 pp.25-35

Bernard Zuindeau 2010 : Développement durable et territoire. Le

Septentrion, Villeneuve d’Ascq

Edwin Zaccai 2011 : 25 ans de développement durable et après ? P.U.F.

Ignacy Sachs 1998 : L' écodéveloppement. Ed. Syros

Anne-Marie Chartier 1996 : Essai critique sur le concept de développement.

P.U.G., Grenoble

Yohan Ariffin 2012 : Généalogie de l’idée de progrès. Histoire d’une

philosophie cruelle. Ed. du Felin

Lucien Febvre 1930 : Civilisation, le mot, l’idée. La Renaissance du Livre

Alfred Crosby 1986 : The Biological Expansion of Europe : 900- 1900.

Cambridge Univ. Press

Alfred Crosby 2003 : La mesure de la réalité. Ed. Allia, 1e ed. Cambridge

1997

Richard Bergeron 1992 : L’antidéveloppement. Seuil

Candido Mendez 1977 : Le mythe du développement. Seuil

Frantz Fanon 1961 : Les Damnés de la Terre. Réédition 2010 La Découverte

Alain Gras 2003 Fragilité de la puissance : se libérer de l’emprise de la

technologie. Fayard

Alain Gras 2006 : Le choix du feu. Fayard

Jean-Marc Mandosio 2000 : Après l’effondrement. Notes sur l’utopie

néo-technologique. Ed. L’Encyclopédie des Nuisances

Aminata Traoré 2002 : Le viol de l’imaginaire. Fayard- Actes Sud

Fodé Diawara 1972 : Le Manifeste de l’Homme Primitif. Grasset

Ivan Illich 1988 : L’histoire des besoins. pp.71-106 in Fayard 2004

Ivan Illich 1994 : La sagesse de Leoplold Kohr. pp.223-256 in Fayard 2004

Ivan Illich 2004 : La perte des sens. Fayard , réed. 2010

Leopold Kohr 1978 : The Breaking of Nations. E. P. Dutton, New-York [1957,

Routledge and K. Paul, London] (Le maître de E.F. Schumacher)

Leopold Kohr 1995 : Small is beautifull : selected writings from the

complete works. Posthumous collection, Vienna

Ernst Friedrich Schumacher 1979 [1973] : Small is beautifull. Une société à

la mesure de l'homme.Ed. du Seuil, collection Points

Kirkpatrick Sale 1980 : Human Scale. Coward, McCann and Georghegan, New York

Michael Ignatieff 1986 : La liberté d’être humain : essai sur le désir et

le besoin. Ed. La Découverte

H.W. Arndt 1987 : Economic Development : the History of an Idea. Chicago

Univ. Press

Katrin Lederer et al. 1981 : Human Needs. A contribution to the current

debate. Cambridge, Ma

Patricia Springborg 1981 : The problem of Human Needs and the Critique of

Civilization. Allen and Unwin, London

Franco Ferraroti 1985 : The Myth of Inevitable Progress. Greenwood Press,

Westport. CT

Karl Polanyi 1983 [1957] : La Grande Transformation. Aux origines

politiques et économiques de notre temps. Gallimard

Karl Polanyi 2011 : La subsistance de l’homme. Flammarion

Wolfgang Sachs, Gustavo Esteva 1996 : Des ruines du développement. Ed.

Ecosociété, Montréal, réed. 2003 Le Serpent à Plumes

Wolfgang Sachs 1990 : L'archéologie du concept de développement. Revue

Interculture n° 109

Raimundo Panikkar 1982 : Alternatives à la culture moderne. La notion de

pluriversalité. Revue Interculture n° 77 pp. 5-25

Raimundo Panikkar 1984 : La notion de droits de l'homme est-elle un concept

occidental? Revue Interculture n° 82, pp.3-27

Christophe Eberhard 2000 : Droits de l'homme et dialogue interculturel.

Vers un désarmement culturel pour un droit de la paix. Thèse (en ligne)

Bertrand Badie 1992 : L' Etat importé. Essai sur l'occidentalisation de

l'ordre politique. Fayard

Jacques Ellul 1954 : La technique ou l'enjeu du siècle. Réed. Economica 1990

Jacques Ellul 1977 : Le système technicien. Calman-Lévy, réed. Cherche Midi

2004

Jacqus Ellul 1988 : Le bluff technologique. Hachette

Herman Daly, John Cobb 1989 : For the Common Good. Redirecting the Economy

toward Community. The Environnment and a Sustainable Future.Beacon Press ,

Boston

Edgar Morin 2002 : Une mondialisation plurielle. Le Monde, 26 mars (une

exécution en règle du concept de développement, T.S.)

Edgar Morin 2011 : La voie. Fayard (il y reprend comme M. Maffesoli mon

idée de remplacer le développement par l'enveloppement)

Alain Caillé, Serge Latouche, Marc Humbert, Patrick Viveret 2011 : De la

convivialité. Dialogues sur la société conviviale à venir. La Découverte

Patrick Viveret 2012 : La cause humaine. Du bon usage de la fin d'un monde.

Les Liens qui Libèrent

Marc Nerfin : International Foundation for Development Alternatives :

I.F.D.A.

Jan Nederveen Pieterse 2000 : Alternative, Post and Reflexive Development.

En ligne sur la Toile

Jan Nederveen Pieterse, 2002 : Development.

Deconstructions/Reconstructions. Sage Publications

J. Seabrook 1994 : Victims of development. Résistance and alternatives.

Verso, London

Daniel Cérézuelle 2011 : La Technique et la chair. Parangon

Michael Jacobs 1998 : Sustainable development as a contested concept. In

Andrew Dobson 1998, pp. 21-45

Andrew Dobson 1998 : Fairness and Futurity: Essays on Environmental

Sustainability and Social Justice. Oxford Univ. Press

Simon Charbonneau 2009 : Résister pour sortir du développement. Ed. Sang de

la Terre

Michel Puech 2010 : Développement durable: un avenir à faire soi-même. Le

Pommier (p. 29: l'Ordonnance de Brunoy, 1346: origine de" sustainable")

Jerry Mander, Edward Goldsmith 1996 : The Case against Global Economy and

for a turn toward the Local. Sierra Club Books, San Francisco, California

Jerry Mander 1991 : In the Absence of the Sacred. The Failure of Technology

and the Survival of Indians Nations. Sierra Club Books, San Francisco

Constantin Castoriadis 1974 : Réflexions sur le "développement" et la

"rationalité". Les Carrefours du Labyrinthe 2, réed. 1986, Points-Seuil

Constantin Castoriadis 1987 : Voie sans issue. Les Carrefours du Labyrinthe

3, réed. 1990 Points-Seuil

Robert Jaulin (dir.) 1972 : De l'ethnocide. U.G.E.10/18

Robert Jaulin (dir.) 1972 : L'ethnocide à travers les Amériques. Fayard

Robert Jaulin 1974 : La Décivilisation. Ed. Complexe, Bruxelles

Eric Navet 2007 : L'Occident barbare et la philosophie sauvage. Ed.

Homnisphères

William Vogt 1950 [1948] : La faim du monde. ed Hachette, titre original :

Road to Survival

Rachel Carson 1963 [1962] : Printemps silencieux.Ed. Plon, réed. 2009,

Wildproject

Jean Dorst 1965 : Avant que nature meure. Delachaux et Niestlé, 6e

réédition 1976

Roger Heim 1952 : Destruction et protection de la nature. Ed. Armand Colin

Roger Heim 1973 : L'angoisse de l'An 2000. Ed. Fondation Singer-Polignac

Barbara Ward, René Dubos 1972 : Nous n'avons qu'une Terre. Denoël (rapport

préparant la Conférence de Stockholm sur l'environnement humain,1972)

Gro Harlem Brundtland 1988 : Notre avenir à tous. Ed du Fleuve, Québec

(rapport préparant la Conférence de Rio "environnement et développement"92

Barry Commoner 1969 : Quelle Terre laisserons-nous à nos enfants? [Science

and Survival]. Ed. du Seuil

Barry Commoner 1973 : L'encerclement.Ed. du Seuil

Serge Moscovici 1968 : Essai sur l'histoire humaine de la nature. Flammarion

Serge Moscovici 1972 : La Société contre nature. Seuil

Serge Moscovici 1974 : Hommes domestiques et hommes sauvages. U.G.E. 10/18

Serge Moscovici 2002 : De la nature, penser l'écologie. Ed. Métailié

Serge Moscovici 2002 : Réenchanter la nature : entretiens avec Pascal

Dibie. Ed. de l'Aube

Thierry Sallantin 2008 : Agroécologie : nouvel oxymore ? Est-t-il

écologique d' artificialiser la nature ? Vers une réintroduction des

méthodes douces d'artificialisation des forêts en décolonisant notre

imaginaire d'occidentaux ne jurant que par l'AGER (guerre à la nature).

Nouvelles interrogations autour des notions de SYLVA, AGER et HORTUS.

Exemples des agricultures Wayampi (Guyane française) et Yanomami

(Vénézuéla). En ligne sur le site de "morikido"

*Comment traduire "sustainable development" ?*

J'habite à côté de la forêt de Brunoy, un peu au sud de Villeneuve Saint Georges, cette forêt de Brunoy que le roi Philippe VI de Valois voulait protéger et bien gérer par *son ordonnance de 1346*, celle-là même qui est à l'origine du concept créé en 1980 par les deux organisations internationales de protection de la nature IUCN et WWF :

*sustainable development*

car ces deux organisations cherchaient alors une expression un peu langue de bois, un peu contradictoire et hypocrite pour dire "tout et son contraire" : à la fois protéger et détruire la nature, à la fois favoriser l'économie tout en favorisant aussi l'écologie, hypocrisie volontaire pour plaire à tout le monde, se fâcher avec personne, ce qui est le principe des expressions diplomatiques. En clair il fallait rassurer les pays du Tiers-Monde, en colère depuis le première conférence de l'ONU sur l'environnement, en 1972 à Stockholm, car ils ne voulaient pas qu'on les bride dans leur espoir de se "développer" au nom des mesures de protection de l'environnement. D'où le stratagème alors choisit : caresser les Etats et le monde des entreprises dans le sens du poil en fabriquant pour leur plaire une expression qui contient leur mot-fétiche : "développement"...et y accoler un qualificatif évoquant les impératifs écologiques de la gestion prudente pour maintenir l'harmonie au sein des écosystèmes...

Petite histoire du mot anglais "sustainable",dont on remarquera les deux "s" = sus. Il vient du vieux français utilisé dans ce texte de 1346 = sous tenable, soustenir, avec deux "s", et en français actuel, un seul "s" = soutenir, soutenable, soutenabilité (sustainability). Le roi demandait à ses fonctionnaires appelés "Maîtres des forêts" de bien gérer (to manage = ménager, prendre soin) la forêt de Brunoy en établissant les quotas de coupes de bois = ne pas couper trop, pour ne pas entamer le capital de bois, laisser le temps à la forêt de repousser. Cette bonne gestion, prudente et écologique permet de respecter la capacité naturelle de renouvelabilité de la ressource en bois pour tenir compte des besoins des générations suivantes. Ainsi la forêt existera toujours, elle pourra se "soustenir", soutenir perpétuellement, pour le bienfait des générations futures. Une bonne gestion est une gestion soutenable.

Le mot "sous-tenir" signifie à l'origine "tenir par en dessous", en prenant la précaution de se placer exactement en dessous, pour avoir la charge à porter, tenir, bien équilibrée au centre de gravité. Même sens pour "supporter", porter par en dessous.

Donc dès le début ce mot fait appel à une notion d'équilibre. D'où le sens actuel de "précaution écologique", d'équilibre écologique...

Le 24 mai, conférence en anglais de Dennis Meadows à Paris. C'est lui qui nous a raconté comment à 27 ans en 1972 il avait participé à la rédaction du fameux rapport au Club de Rome que j'avais lu avec la passion de mes 19 ans à l'époque;

sur internet en tapant sur google : "le club de rome confirme la date de la catastrophe" et aussi = "Is it too late for sustainable development" on découvre les propos de Dennis Meadows tenus à Washington au Smithsonian Institution le premier mars 2012, à l'occasion du 40e anniversaire de ce fameux rapport = "The limits to Growth". J’ai pu rencontrer Dennis Meadows juste après cette conférence, on a sympathisé, il m'a donné son adresse. Il a expliqué à cette conférence pourquoi il était hélas désormais trop tard pour lancer le "sustainable development", car de toute façon cette expression est contradictoire : il a expliqué que le développement ne peut pas être soutenable. Il a précisé que pour lui l'expression "sustainable development" est un oxymore, ce que nous étions quelques uns, avec Serge Latouche (par exemple dans la revue "Tiers-Monde n° 100) à dire dès la fin des années 1980...

Seule la stabilité est soutenable, pas ce qui se développe, croît, augmente, gonfle, grossit. Donc il faut d'abord arrêter le développement. Et ensuite inventer des modes de vie qui gaspillent moins : des modes de vie soutenables, à faible empreinte écologique. Juste ce qu'il faut pour vivre, avec sagesse et simplicité, ce qui est aussi le sens du mot français "se sustenter", repris par la langue espagnole pour traduire "sustainable". Les portugais aussi ont choisi de ne pas dire « durable ».

Personnellement, je remplace "développement" par "enveloppement". Cette idée commence à se répandre : Edgar Morin et Michel Maffesoli l'utilisent. Toute cette histoire pour dire que la bonne traduction de "sustainable", c'est "soutenable" : ne jamais dire pour traduire ce mot : "durable", adjectif qui plaira au monde des affaires, troublé par le succès médiatique du Sommet de Rio en 1992, bombe qu'ils cherchèrent alors à désamorcer en rédigeant "l'Appel de Heidelberg" la veille du début de la Conférence internationale à Rio. C'est pour cela aussi que début juin 1992 les deux

hommes d'affaire Maurice Strong et Stephen Schmidheiny créèrent le Business Council of Sustainable Development, et depuis ce club des plus grosses multinationales aide les plus gros pollueurs à se faire pardonner leurs crimes environnementaux. Maurice Strong, pdg de sociétés canadiennes œuvrant dans l'hydroélectricité et le pétrole est aussi depuis 1972 le Secrétaire Général nommé par l'ONU pour coordonner toutes les conférences internationales sur l'environnement. Il a été remplacé à ce poste fin 2010 par le français Brice Lalonde. C'est lui qui a créé en 1983 dans le cadre de l'ONU la commission "Environnement et Développement", et c'est à ce moment là que les milieux d'affaire ont trouvé que l'astuce sémantique créée par IUCN et WWF trois années avant : "sustainable development", était une bonne expression pour réintroduire les priorités économiques dans ces discussions sur l'environnement. Maurice Strong placera à la tête de cette commission l'ancienne ministre de la Norvège Gro Harlem Brundtland, et c'est par son rapport de 1987 "Notre avenir à tous" qu'elle rendra célèbre l'expression "sustainable development". Quant à Stephen Schmidheiny, président du plus grand groupe mondial spécialisé dans l'amiante, il a été condamné en février 2012 à Turin à 16 ans de prison au grand procès italien des victimes de ce minerai aux fibres cancérigènes. Préférer "durable" à "soutenable est normal dans la logique managériale car pour ceux qui se soucient avant tout de leurs bénéfices et vivent rivés au seul court terme, ce qui doit durer, c'est la machine économique, elle doit continuer à se développer le plus longtemps possible, pour que la compétitivité des entreprises soit durable. Les francophones qui cherchent d'abord des bénéfices durables utilisent désormais le qualificatif "durable" à toutes les sauces, car il est devenu un vocable indispensable pour faire du "green-washing", une simple astuce dans les politiques de communication, une coloration verte à la mode, l'art de se faire passer pour "écolo" tout en faisant tout pour maintenir la rentabilité des investissements, de façon "durable".

Le qualificatif "soutenable" fait moins penser à la durée car il tient compte des impératifs d'équilibre écologique pour que la pérennisation puisse se dérouler en toute harmonie. Et ces impératifs sont complexes, multi-factoriels, plein de boucles de rétro-action. Faire seulement "durer", c'est bien plus simple (et simpliste !) : juste continuer sur le seul axe du temps. Rien changer pour continuer à faire des affaires. Coûte que coûte, durer, et faire taire ces "écolos" qui osent demander aux tribunaux de faire payer les pollueurs...

Dire "durable", c'est faire injure à la langue anglaise qui possède le mot "durable" dans sa langue et ne l'a pas choisi, préférant "sustainable", qui a une longue tradition d'usage dans le vocabulaire anglais pour traiter des sciences de la gestion des forêts. De plus lors de la première parution en langue française du Rapport Brundtland "Notre avenir à tous", éditions du Fleuve, Québec, en 1988, c'est bien le mot "soutenable" qui avait été choisi.

C'est faire aussi injure à l'origine française, attestée dans ce texte ci-dessous de 1346, du mot "sustainable" (soutenable, soutenir, soutenabilité)

Voici le texte d'origine :

*Ordonnance de Brunoy, roi Philippe VI de Valois, 1346*

*"Les Maîtres des forêts enquerreront et visiteront toutes les forêts et bois qui y sont et ferons les ventes qui y sont à faire, eu regard à ce que les-dîtes forêts et bois se puissent perpétuellement soustenir en bon état."*

Thierry Sallantin

Contact : blancimarron@gmail.com

Lauréat du Concours général de géographie, boursier Zellidja (Niger, Azaouak, Touareg), ancien élève de Pierre Aguesse en écologie puis de Robert Jaulin et Pierre Clastres en ethnologie. Ethnologue amazoniste…